Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Олександра БАТУЄВА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Олега БАТУРІНА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Батуєва Олександра Валерійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
У грудні 2023 року Батуєв Олександр Валерійович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Батуєва О.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Батуєв О.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 43,40 бала; 2) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 132 бали; 3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 113,50 бала; 4) знання історії української державності – 40 балів. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 328,90 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Батуєва О.В.
Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 визначено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Дніпровського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
До Комісії 10 листопада 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений рішенням ГРД 09 листопада 2025 року.
Членом Комісії – доповідачем надіслано (лист від 11 листопада 2026 року № 32 дпс-841/23) зазначений висновок кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку ГРД.
До Комісії 21 листопада 2025 року надійшли пояснення Батуєва О.В. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Комісією у складі колегії 14 травня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом, під час якої встановлено результати спеціальної перевірки, обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 14 травня 2026 року № 198/ас-26 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Батуєв О.В. набрав 690,90 бала. Питання про підтвердження здатності Батуєва О.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Основні відомості про кандидата
Батуєв Олександр Валерійович, дата народження – ___________ року, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2003 році кандидат закінчив Дніпропетровський національний університет, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (спеціаліст).
У 2006 році отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
У 2020 році право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви Батуєва О.В.
У 2025 році виконав дисертацію в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ відповідно до освітньої програми «Право» та здобув ступінь доктора філософії.
Указом Президента України від 14 серпня 2020 року № 320/2020 Батуєва О.В. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування суду на Соборний районний суд міста Дніпра.
Розгляд питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики у пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами), у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі Колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок ГРД, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі досліджено матеріали досьє кандидата, висновок ГРД, пояснення Батуєва О.В. та встановлено таке.
У висновку ГРД зазначено, що кандидат допустив порушення академічної доброчесності у вигляді плагіату та самоплагіату під час підготовки дисертації на здобуття ступеня доктора філософії «Судовий контроль за дотриманням права власності на досудовому провадженні у кримінальному процесі» (дата захисту – 14 серпня 2025 року).
На переконання ГРД, окремі фрагменти дисертації були запозичені з роботи Здрок О.І., а також із власних попередніх наукових публікацій кандидата без належного дотримання вимог академічної доброчесності.
Батуєв О.В. у письмових поясненнях та під час співбесіди заперечив наведені твердження ГРД.
Стосовно можливого факту академічної недоброчесності (плагіату), а саме запозичення тверджень з наукової роботи Здрок О.І. кандидат зазначив, що у дисертації було вказано авторство із посиланням на відповідне джерело, а спірні фрагменти стосуються використання загальноприйнятих формулювань, що, на його думку, є об’єктивним фактором схожості тексту та не може бути кваліфіковано як плагіат.
Стосовно зауваження щодо можливого самоплагіату кандидат пояснив, що використані фрагменти є результатами його власних попередніх наукових публікацій, належним чином відображених у списку використаних джерел, та становлять апробовані наукові висновки, включення яких до дисертації відповідає загальноприйнятій науковій практиці.
Узагальнюючи, кандидат наголосив, що підстави для висновку про порушення академічної доброчесності відсутні.
Визначаючись щодо представлених у висновку ГРД фактів самоплагіату, Комісія у пленарному складі керується тим, що попереднє оприлюднення основних результатів дисертаційного дослідження у наукових публікаціях є обов’язковою вимогою законодавства. Саме тому використання у дисертації власних раніше опублікованих результатів дослідження не свідчить про самоплагіат, якщо такі публікації здійснено з метою висвітлення результатів дисертації. Такий підхід відображений у роз’ясненні Міністерства освіти і науки України від 20 травня 2020 року № 1/9-263 «До питання уникнення проблем і помилок у практиках забезпечення академічної доброчесності» та згодом нормативно закріплений у пункті 9 Порядку присудження ступеня доктора філософії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 44 «Про затвердження Порядку присудження ступеня доктора філософії та скасування рішення разової спеціалізованої вченої ради закладу вищої освіти, наукової установи про присудження ступеня доктора філософії».
З огляду на викладене Комісія у пленарному складі погоджується з мотивами Комісії у складі колегії про непідтвердження факту порушення Батуєвим О.В. вимог академічної доброчесності, а саме наявності самоплагіату в дисертації на здобуття наукового ступеня доктора філософії.
Визначаючись щодо представлених у висновку ГРД фактів плагіату роботи Здрок О.І., Комісія у пленарному складі виходить із того, що встановлення факту академічного плагіату є складним та потребує застосування спеціальних засобів, знань та умінь. При цьому Комісією враховано правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03 червня 2025 року у справі № 560/8264/24, відповідно до якої питання встановлення фактів академічного плагіату належить до компетенції Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а будь-які звинувачення у порушенні академічної доброчесності мають бути підкріплені конкретними доказами та належно перевіреними фактами.
Ураховуючи відсутність достатніх фактичних даних, які можуть свідчити про академічну недоброчесність Батуєва О.В., підходів суду касаційної інстанції щодо стандартів встановлення та доведення фактів академічної недоброчесності, Комісія у пленарному складі погоджується з мотивами Комісії у складі колегії та вважає, що наведені у висновку ГРД твердження про порушення кандидатом академічної доброчесності не знайшли свого підтвердження.
Стосовно інших обставин, встановлених рішенням Комісії від 14 травня 2026 року № 198/ас-26, та висновків, зроблених Комісією в складі колегії за результатом їх оцінки, Комісія у пленарному складі погоджується з підходом Комісії у складі колегії, що викладені порушення правил декларування у своїй сукупності обґрунтовано стали підставою для зниження оцінки кандидата у бальному еквіваленті за критерієм доброчесності.
Що стосується додаткової інформації, зазначеної у висновку ГРД, а саме: ухвалення рішень про закриття проваджень у справах за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік відомостей про членство кандидата в Національній асоціації адвокатів України, Комісія у пленарному складі погоджується із тим, що за своїм характером вона не впливає на висновок щодо відповідності кандидата критерію доброчесності. У зв’язку з цим необхідність її детального аналізу в цьому рішенні відсутня.
За результатами голосування під час закритого обговорення Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що Батуєв О.В. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Батуєва Олександра Валерійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
