Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА (доповідач), Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
за участю кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Віктора ІВАНОВА,
представника Громадської ради доброчесності Марії ГОРБАНЬ,
розглянувши питання щодо підтвердження здатності кандидата на посаду судді Іванова Віктора Васильовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У визначений строк Іванов Віктор Васильович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапу кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Іванова В.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене вище Іванов В.В отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 50,5 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 150 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 125 балів. Загальний результат за критерієм професійної компетентності становить 365,5 бала.
Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Іванова В.В.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) Іванова В.В. визначено члена Комісії Кидисюка Р.А.
Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-6808/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та документи (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
Кандидатом Івановим В.В. 18 серпня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та документи на виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.
Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 27 квітня 2026 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Іванова В.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
Співбесіду з кандидатом проведено 28 травня 2026 року.
Рішенням Комісії у складі колегії від 28 травня 2026 року № 250/ас-26 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді, стосовно Іванова В.В. Цим же рішенням визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Іванов В.В. набрав 711,83 бала. Питання про підтвердження здатності Іванова В.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма трьома критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 38,66 бала із 50 можливих, що є вищим за 75 % (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 37,67 бала із 50 можливих, що є вищим 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цьому критерію.
ІІІ. Основні відомості про кандидата.
Іванов В.В. є громадянином України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.
У 1996 році закінчив Одеський державний університет імені І.І. Мечникова і здобув кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, спеціальність «Правознавство», професійна кваліфікація юриста.
У 2003 році закінчив Одеську національну юридичну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права.
Указом Президента України від 11 листопада 2003 року № 1286/2003 Іванова В.В. призначено на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси строком на п’ять років.
Присягу Іванов В.В. склав 04 березня 2004 року.
Указом Президента України від 13 липня 2006 року № 608/2006 суддю Малиновського районного суду міста Одеси Іванова В.В. переведено на роботу на посаді судді Приморського районного суду міста Одеси в межах п’ятирічного строку.
Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 05 лютого 2009 року № 926-VI Іванова В.В. обрано на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси безстроково.
Стаж роботи на посаді судді становить близько 20 років.
Іванов В.В. захистив дисертацію за спеціальністю «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» та здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук на підставі рішення Атестаційної колегії Національного університету внутрішніх справ МВС України від 14 листопада 2001 року.
Рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 10 жовтня 2013 року Іванову В.В. присвоєно вчене звання доцента кафедри загальноправових дисциплін та міжнародного права.
Суддя Іванов В.В. для підтримання кваліфікаційного рівня регулярно проходив підготовку суддів для підтримання кваліфікації та періодичні навчання в Національній школі суддів України.
ІV. Розгляд питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної етики та доброчесності Комісією у Пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 29 червня 2026 року.
Зокрема, обговорено питання, що стали підставою для висновку ГРД:
1. Кандидат продав автомобіль Mercedes-Benz E 240 2000 року випуску за 7 000 грн. На думку стороннього спостерігача, виникає обґрунтований сумнів щодо відповідності вказаної вартості ринковій ціні, адже згідно з оголошеннями на сайті AUTO.RIA.COM ринкова вартість такого автомобіля становить від 219 656 грн (4 999 дол. США) до 276 822 грн (6 300 дол. США).
Кандидат пояснив, що отримав цей автомобіль у спадщину, вартість його продажу обумовлена технічним станом авто, який тривалий час взагалі не експлуатувався та фактично залишився без догляду. З огляду на фактичний технічний стан транспортного засобу автомобіль було продано за суму експертної оцінки – 7 000 грн. На підтвердження своїх пояснень долучив копії договорів комісії від 02 грудня 2020 року, купівлі-продажу від 02 грудня 2020 року, акта огляду реалізованого транспортного засобу, акта технічного стану транспортного засобу та звіту про оцінку транспортного засобу.
Водночас ГРД звернула увагу, що згідно із сайтом STAT.VIN автомобіль з аналогічним VIN-кодом було продано 06 грудня 2020 року за 6 599 дол. США.
Кандидат зазначив, що надалі компанія з продажу автомобілів, яка викупила в нього автомобіль, відчужила автомобіль за вищою ціною.
Заслухавши пояснення Іванова В.В., Комісія у пленарному складі погоджується із фактичними обставинами, які стали причиною для зменшення на 15 балів критерію «доброчесність та професійна етика» за показником «чесність».
2. Відповідно до звіту, підготовленого Благодєтєлєвою-Вовк Світланою Леонідівною (канд. екон. наук, доцент, голова Ради ГО ТРОН, координаторка антиплагіатної ініціативи «Дисергейт»), у дисертації кандидата на тему: «Материально-правовые и процессуальные гарантии законности привлечения к административной ответственности» виявлено 16 фрагментів академічного плагіату, що свідчить про порушення академічної доброчесності.
Іванов В.В. наголосив, що самостійно писав вказану роботу, на час її написання діяли інші вимоги законодавства до написання роботи, ніж ті, на які посилається ГРД у висновку. Вимоги до цитування були менш формалізовані, у науковій практиці широко використовувався переказ або перефраз без дослівного цитування та включення загальновідомих доктринальних положень до прямих посилань. Стосовно використання робіт радянських авторів кандидат зазначив про відсутність будь-яких обмежень на використання таких джерел, зважаючи на час написання роботи.
Комісія вважає надані кандидатом пояснення достатніми для спростування сумніву у відповідності його критеріям доброчесності та професійної етики в цій частині висновку.
Крім того, Комісія у пленарному складі погодилася із фактичними обставинами, які стали причиною для зменшення на 15 балів критерію «доброчесність та професійна етика» за показником «сумлінність» за вказані у пункті 6 інформації ГРД обставини стосовно неналежного дотримання кандидатом правил декларування.
Під час закритого обговорення за підтвердження здатності кандидата на посаду судді Іванова В.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді проголосувало одинадцять членів Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК (доповідач), Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Руслан СИДОРОВИЧ, Галина ШЕВЧУК), проти – три члени Комісії (Михайло БОГОНІС, Надія КОБЕЦЬКА, Роман САБОДАШ).
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Отже, у разі призначення до складу Комісії (наявності) шістнадцяти членів рішення про підтвердження здатності кандидатом здійснювати правосуддя у відповідному суді вважається прийнятим за умови наявності не менш ніж одинадцять голосів «ЗА» членів Комісії (тобто дві третини від складу).
Таким чином, кандидат Іванов В.В. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, одинадцятьма голосами «За» та трьома голосами «Проти»
вирішила:
визнати Іванова Віктора Васильовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
