Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 5:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Павла ФОМІНА,
представника Громадської ради доброчесності Оксани МИХАЛЕВИЧ,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Фоміна Павла Вікторовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
I. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1–1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. У визначений строк Фомін Павло Вікторович звернувся до Комісії з заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Фоміна П.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
IІ. Основні відомості про кандидата.
11. Фомін П.В., дата народження – _____________ року, громадянин України. Володіння державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня підтверджено сертифікатом УМД № 00029836 від 29 вересня 2021 року. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).
12. Закінчив у 2011 році Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримав диплом магістра за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
13. У 2017 році закінчив Українську інженерно-педагогічну академію, отримав диплом магістра за спеціальністю «Інтелектуальна власність професіонал в галузі інтелектуальної власності».
14. У 2018 році закінчив Харківський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, отримав диплом магістра за спеціальністю «Державне управління Магістр державного управління».
15. Фомін П.В. виконав дисертацію у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна відповідно до освітньо-наукової програми «Міжнародне право» у 2022 році здобув ступінь доктора філософії.
16. Вченого звання кандидат не має.
17. З 01 серпня 2006 року до 31 серпня 2006 року перебував на посаді діловода в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.
18. З 03 жовтня 2011 року до 06 січня 2016 року перебував на посадах старшого консультанта (судової палати з розгляду кримінальних справ), помічника судді (судової палати з розгляду кримінальних справ) в Апеляційному суді Харківської області.
19. Має стаж адвокатської діяльності. Радою адвокатів Запорізької області Фоміну П.В. 11 січня 2016 року видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та цього ж дня ним складено присягу адвоката. Кандидат дотепер займається індивідуальною адвокатською діяльністю.
20. З 08 лютого 2021 року до 31 серпня 2023 року перебував на посадах викладача, старшого викладача кафедри міжнародного і євпропейського права юридичного факультету в Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна.
21. З 01 вересня 2023 року і дотепер – доцент кафедри міжнародного і європейського права юридичного факультету в Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна.
22. Скарг щодо неналежної поведінки адвоката Фоміна П.В., які можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність до Ради адвокатів Запорізької області не надходило (лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 23 квітня 2026 року).
ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).
23. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
24. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
25. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Фоміна П.В. (у межах кримінальної спеціалізації). Встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший етап – складання кваліфікаційного іспиту; другий етап – дослідження досьє та проведення співбесіди.
26. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
27. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
28. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 10, 13, 14 та 15 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
29. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів.
30. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
31. Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
32. Відповідно до пункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
33. З огляду на викладене Фомін П.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
|
Критерій |
Показник |
Бал |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Когнітивні здібності |
43,00 |
354,50 |
|
Знання історії української державності |
40,00 |
||
|
Знання у сфері права та зі спеціалізації суду |
147,00 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
124,50
|
34. Загальна кількість балів Фоміна П.В. за кваліфікаційний іспит – 354,50 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження кандидатом здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
ІV. Проведення спеціальної перевірки.
35. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
36. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
37. За результатами спеціальної перевірки Фоміна П.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 25 серпня 2025 року № 21.2-415/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
38. Комісією також перевірено в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
39. Комісія як орган, що встановлює результати спеціальної перевірки, не отримала інформації, яка може свідчити про невідповідність Фоміна П.В. вимогам до кандидата на посаду судді.
V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).
V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.
40. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Фоміна П.В.
41. Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Харківського апеляційного суду в межах конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 5.
42. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 08 жовтня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) Фоміна П.В. визначено члена Комісії Духа Я.М.
43. Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-6808/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
44. На виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25 кандидатом Фоміним П.В. 18 серпня 2025 року надіслано пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.
45. Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 09 червня 2026 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
46. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами, а також встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
47. Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.
48. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
49. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
49.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
49.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
50. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
51. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
52. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
53. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
54. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
55. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
56. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
57. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
58. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.
59. Так, під час співбесіди Комісія звернула увагу на таке. Стосовно показника «Рішучість та відповідальність» Фомін П.В. у письмових поясненнях та під час співбесіди вказав, що під час роботи в апеляційному суді в невідкладній ситуації взяв на себе відповідальність і швидко опанував процес авторозподілу в канцелярії; проявив ініціативу виконати терміновий запит із Касаційного суду щодо узагальнення практики слідчих суддів Харківської області. Також кандидат демонструє рішучість та відповідальність під час здійснення адвокатської діяльності, зокрема наводить приклади щодо успішного надання правничої допомоги клієнту із інвалідністю та особі, яка зазнала тяжкої травми. Кандидат стверджує, що завдяки його своєчасним, професійним діям йому вдалося зберегти зір своєму клієнту. Крім того, кандидат звертає увагу Комісії на те, що ним надається безоплатна правова допомога клієнтам, які цього потребують. Реагував на випадки неналежної процесуальної поведінки прокурора, звернувшись із відповідною заявою до суду щодо неприпустимих дій прокурора. У випадку незаконного перешкоджання йому доступу до клієнта, не зважаючи на погрози, кандидат звернувся із заявою про вчинення злочину службовими особами.
60. Наведені кандидатом приклади захисту конкретних клієнтів, пов’язані із зверненнями про вчинення кримінальних правопорушень щодо них, засвідчили, що кандидат використовував цей механізм, як форму впливу на посадових осіб уповноважених органів, за для вчинення ними дій, які відповідали інтересам клієнтів, а не реагування на виявлені кримінальні правопорушення. Такі дії Комісія оцінює як прояв конформізму, не принциповості, відсутності громадянської позиції, що не сумісно з високими стандартами рішучості та відповідальності, які має виявляти суддя.
61. Крім того під час співбесіди кандидат не навів переконливих прикладів активних дій, які свідчать про виявлення упродовж свідомого професійного життя, ба більше у період проєвропейського реформування країни та російської агресії, його активної громадянської позиції; не назвав конкретних прикладів рішучості та відповідальності, які йому притаманні, та переконали б членів колегії, що в разі зайняття посади судді суду апеляційної інстанції буде демонструвати достатній рівень таких характеристик, обмежився загальними фразами щодо розуміння і сприйняття вказаних понять та фактично позиціонував себе як ефективний адвокат.
62. При оцінці рішучості та відповідальності Фоміна П.В. комісією ураховані і інші обставини, встановлені під час співбесіди, кожна з яких окремо не свідчить про невідповідність кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання, однак у їх сукупності не дозволили членам колегії оцінити кандидата за цими критеріями на рівні, або вище прохідного бала. Зокрема такими обставинами є отримання кандидатом, який презентує себе успішним адвокатом, чисельних, в тому числі великовартісних подарунків від родичів, зарахування під час повномаштабного вторгнення викладачем до вищого навчального закладу де викладацька діяльність здійснюється виключно у дистанційній формі.
63. Кандидат не продемонстрував глибоких знань процесуального права та практики Європейського суду з прав людини, що позбавило членів Комісії можливості оцінити його за показником безперервного розвитку вище мінімально прохідного бала.
64. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований згідно з п. 5.7 Положення середній бал |
Бал за критерій |
|||
|
Особиста компетентність |
Рішучість |
15 |
15 |
18 |
15 |
15,75 |
34,25 |
|
Відповідальність |
|||||||
|
Безперервний розвиток |
17 |
19 |
19 |
19 |
18,50 |
||
Отже, надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди не продемонструвала належного рівня особистої компетентності.
65. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 34,25 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат Фомін П.В. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.
V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.
66. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
67. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
67.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
67.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
67.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
67.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
68. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
69. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
70. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
71. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
72. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
73. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
74. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
75. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок усіх членів колегії.
76. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований згідно з п. 5.7 Положення середній бал |
Бал за критерій |
|||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
9 |
9 |
10 |
9 |
9,25 |
37,50 |
|
Ефективна взаємодія |
9 |
10 |
9 |
9 |
9,25 |
||
|
Стійкість мотивації |
9 |
9 |
10 |
9 |
9,25 |
||
|
Емоційна стійкість |
10 |
10 |
9 |
10 |
9,75 |
||
77. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.
78. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,50 бала із 50 можливих, що відповідає 75% (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
79. Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
80. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність та професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
81. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
82. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
83. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: «незалежність»; «чесність»; «неупередженість»; «сумлінність»; «непідкупність»; «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті»; «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».
84. Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
85. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
86. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
87. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
88. Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
89. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.
V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
90. Дослідивши досьє, висновок ГРД про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія під час співбесіди обговорила з кандидатом обставини, які викликають обґрунтований сумнів у його відповідності критеріям доброчесності та професійної етики.
91. ГРД 09 червня 2026 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
92. У висновку зазначено, що ГРД виявлено дані, які дають підстави вважати, що кандидат на посаду судді Фомін П.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
93. У висновку ГРД вказано, що кандидат відвідував тимчасово окуповані території України без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних та/або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
94. Кандидат та члени його родини у 2018 та 2019 роках відвідували тимчасово окуповану Автономну Республіку Крим.
95. Дані Державної прикордонної служби України (далі — ДПС України) свідчать, що кандидат, здійснював перетин адміністративної межі з тимчасово окупованою Автономною Республікою Крим через пункт переходу 601 «Чонгар»:
- 09 травня 2018 року – виїзд (на тимчасово окуповану територію) транспортним засобом із державним номерним знаком НОМЕР_1;
- 11 травня 2018 року – в’їзд (повернення на підконтрольну Україні територію).
96. За даними ДПС України, мати кандидата ОСОБА_1 перетинала адміністративну межу з тимчасово окупованою Автономною Республікою Крим через контрольний пункт в’їзду – виїзду № 601 «Чонгар»:
- 09 травня 2018 року – виїзд транспортним засобом із державним номерним знаком НОМЕР_1;
- 19 травня 2018 року – в’їзд;
- 04 травня 2019 року – виїзд;
- 11 травня 2019 року – в’їзд.
97. Стосовно цього кандидат пояснив, що перетин ним та його матір’ю КПВВ «Чонгар» у період з 09 травня 2018 року до 11 травня 2018 року був здійснений у зв’язку із сімейними обставинами, а саме знаходженням на смертному одрі та смерті ОСОБА_2 (його дідуся та батька матері). Повторний перетин його матір’ю КПВВ «Чонгар» у період з 04 травня 2019 року до 11 травня 2019 року був здійснений у зв’язку з річницею смерті її батька.
98. Комісія вважає надані пояснення достатніми та розумними. Тому сумніви у невідповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики вважаються спростованими.
99. ГРД також надано Комісії інформацію стосовно кандидата, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
100. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2016 рік кандидат декларував набуття у власність двох земельних ділянок площею по 1 200 кв.м кожна (вартістю 75 122 грн та 45 870 грн відповідно) та квартири площею 77,5 кв.м вартістю 350 610 грн.
101. Водночас загальна сума доходу кандидата до оподаткування за 2016 рік становила лише 74 022 грн.
102. На думку ГРД, існує обґрунтований сумнів у спроможності кандидата набути зазначене майно загальною вартістю понад 470 000 грн за рахунок легальних доходів, оскільки офіційні надходження за цей рік покривають лише незначну частку вартості цих правочинів.
103. Крім того, ГРД звертає увагу на те, що в розділі 14 «Видатки та правочини суб’єкта декларування» кандидат щодо земельної ділянки вартістю 75 122 грн зазначає вид правочину – «Придбання». Водночас щодо іншої земельної ділянки (45 870 грн) та квартири (350 610 грн) зазначено інший вид правочину – «Суб’єкт декларування набув право власності (у тому числі спільної власності), володіння чи користування», без конкретизації підстав такого набуття (купівля, дарування, спадкування тощо).
104. Під час співбесіди Фомін П.В. пояснив, що земельна ділянка площею 1 200 кв.м у Приазовському районі Запорізької області та квартира у місті Мелітополь належали його батьку ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого у 2006 році, та рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року у справі № 2-5768-06 відповідно. Обидва об’єкти були подаровані кандидату батьком у 2016 році. Більше того, зазначена квартира належала його прадіду ОСОБА_4 та дісталась батьку у спадок за заповітом на підставі судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року у справі № 2-5768-06. Земельна ділянка у Ботіївській сільській раді Приазовського району була придбана ним за кошти батьків.
105. Твердження ГРД про те, що «реальне джерело фінансування не знайшло належного відображення у деклараціях» вважає голослівними, які не підтверджуються будь-якими конкретними фактами.
106. Проаналізувавши майнову декларацію за 2016 рік Комісією встановлено, що кандидат задекларував земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_2, вартість якої становить 75 122 грн. Право власності на вказану земельну ділянку в кандидата виникло внаслідок її придбання батьком на його користь. Водночас у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» майнової декларації Фомін П.В. не відобразив вартість зазначеного майна як подарунок, що підлягав декларуванню відповідно до вимог чинного законодавства на момент подання майнової декларації.
107. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній станом на час подання декларацій) у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.
108. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише в разі, якщо його вартість перевищує п’ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів – якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п’ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
109. Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній станом на час подання декларацій) подарунок – грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.
110. Комісія зазначає, що неповне відображення кандидатом у відповідному розділі майнової декларації відомостей щодо отриманого ним подарунку може свідчити про неповне та/або неточне відображення інформації щодо отриманих доходів, що своєю чергою свідчить про порушення встановлених правил декларування, зокрема вимог щодо повноти, достовірності та точності внесених відомостей.
111. З урахуванням наданих кандидатом пояснень Комісія бере до уваги відсутність ознак умисного приховування інформації та зазначає, що встановлені факти, хоча і свідчать про неналежне виконання Фоміним П.В. обов’язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», однак у своїй сукупності вказують на недбале ставлення кандидата до обов’язків декларування та не містять ознак істотного порушення.
112. Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Єдиних показників «сумлінність» – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
113. Таким чином, ураховуючи викладені обставини, Комісія одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «сумлінність».
114. У майновій декларації за 2022 рік кандидат вказав, що його дружина ОСОБА_5 задекларувала грошовий актив у сумі 902 250 грн у ТОВ «Харківський регіональний фонд фінансування будівництва». Водночас сукупний дохід сім’ї кандидата за 2022, 2023 та 2024 роки становив 899 014 грн, 965 209 грн та 796 003 грн відповідно. На переконання ГРД, такий обсяг грошового активу, що перевищує річний дохід родини, свідчить про ймовірну наявність незадекларованих доходів.
115. ГРД звертає увагу на те, що кандидат документально підтвердив джерело походження 462 355 грн, отриманих як подарунки від батька дружини (221 000 грн) та матері кандидата (241 355 грн). Щодо решти коштів у розмірі близько 440 000 грн кандидат посилається на власні готівкові заощадження подружжя, накопичені за попередні роки шлюбу.
116. Хоча ГРД не ставить під сумнів саму можливість існування таких заощаджень, однак зазначає, що відсутність майнових декларацій кандидата за період з 2017 року до 2021 року об’єктивно унеможливлює перевірку динаміки їх накопичення та співвіднесення із доходами та витратами родини у відповідний період.
117. Під час співбесіди Фомін П.В. пояснив, що актив у сумі 902 250 грн було сформовано за рахунок таких джерел: грошового подарунка у 2021 році від батька дружини ОСОБА_6 у розмірі 221 000 грн; грошового подарунка у 2020 році від його матері ОСОБА_1; власних заощаджень подружжя за попередні роки шлюбу.
118. Ураховуючи викладене, Комісія вважає пояснення кандидата стосовно вказаних вище фактів обґрунтованими та достатніми, а обставини, викладені в цьому пункті інформації ГРД, такими, що не свідчать про невідповідність кандидата критерію доброчесності.
119. У майновій декларації за 2022 рік кандидат вказав право безоплатного користування квартирою в місті Дрогобич, що належить ОСОБА_7.
120. ГРД зазначає, що кандидат, усвідомлюючи свій статус особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та наявність обмежень щодо одержання подарунків, що визначені статтею 23 Закону України «Про запобігання корупції», добровільно погодився на безоплатне проживання у квартирі, що потенційно може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в його доброчесності та свідчити про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. Крім того, ГРД вважає, що кандидат на посаду судді мав відповідати вимогам статтей 1, 3 Кодексу суддівської етики.
121. Фомін П.В. повідомив, що вказана інформація ГРД є необґрунтованою. Посилання ГРД на статтю 23 Закону України «Про запобігання корупції» є нерелевантним, оскільки він не був в 2022 році уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Жодних обмежень не мав. Крім того, його сім’єю відшкодовувались комунальні послуги. Посилання на статті 1, 3 Кодексу суддівської етики є також нерелевантними, оскільки він не був суддею чи кандидатом на посаду судді в 2022 році.
122. Комісія вважає пояснення кандидата обґрунтованими та достатніми.
123. В інформації ГРД також зазначає, що кандидат у 2017 році отримав у дарунок від матері квартиру площею 107,4 кв.м у місті Харків. Ця квартира була попередньо подарована матері кандидата її сестрою. Згідно з інформацією, наданою раніше дружиною кандидата під час співбесіди в межах конкурсу на зайняття посади судді адміністративного апеляційного суду, кошти на квартиру нібито походять від продажу спадщини у 1998 році. Станом на лютий 2026 року квартири за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, пропонуються до продажу в середньому за ціною 850–900 доларів США за 1 м².
124. З огляду на ринкову вартість об’єктів нерухомості в цьому будинку ГРД виснує, що йдеться про майно з істотною матеріальною цінністю. Зважаючи на вартість квартири, виглядає нетиповим рішення щодо безоплатного відчуження такого майна.
125. На переконання ГРД, безоплатна передача такого вартісного майна між родичами та пояснення про накопичення коштів з 1998 року не є переконливими та потребують детальної перевірки, зокрема, чи відповідало дарування реальному майновому стану тітки, чи не створювало воно для неї суттєвих фінансових ризиків, а також чи залишилась у неї у власності інша нерухомість після дарування квартири.
126. Під час проведення співбесіди Фомін П.В. пояснив, що інформація ГРД про набуття ним у власність від матері ОСОБА_1 в 2017 році квартири в місті Харкові не відповідає дійсності, оскільки ним набуто у власність зазначену квартиру лише в 2023 році.
127. Квартира в місті Харкові площею 107,4 кв.м була придбана рідною сестрою його матері ОСОБА_8 шляхом інвестування із використанням механізму фонду фінансування будівництва. Сума інвестування становила 195 707 грн 52 коп. Покупка профінансована коштами, отриманими від його дідуся ОСОБА_2 (батька ОСОБА_1 та ОСОБА_8), які останній отримав у розмірі 239 875 грн (47 500 доларів США за курсом Національного банку України станом на20 квітня 2007 року) згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 20 квітня 2007 року.
128. Перехід права власності на квартиру від тітки до його матері відбувся в процесі врегулювання родинних спадкових питань. Набуття ним права власності на зазначену квартиру відбулося майже через шість років на підставі договору дарування від матері. Це було її особисте рішення як власниці майна з метою забезпечення його сім’ї житлом.
129. Комісія вважає пояснення Фоміна П.В. прийнятними та констатує відсутність обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показникам критеріїв доброчесності та професійної етики.
130. ГРД також зазначає, що протягом 2022–2024 років кандидат та його дружина систематично отримували грошові подарунки від третіх осіб (ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та інші).
131. Зокрема, у 2022 році кандидат та його дружина отримали грошові подарунки від ОСОБА_6 у сумі 27 500 грн, ОСОБА_9 – 72 600 грн, та ОСОБА_3 – 241 355 грн.
132. У 2023 році задекларовано отримання грошових подарунків від ОСОБА_6 – 29 650 грн, ОСОБА_3 – 108 700 грн, ОСОБА_1 – 15 400 грн, ОСОБА_10 – 62 400 грн, ОСОБА_9 – 109 500 грн.
133. У 2024 році задекларовано грошові подарунки від ОСОБА_6 – 32 150 грн, ОСОБА_1 – 33 200 грн, ОСОБА_10 – 46 800 грн, ОСОБА_11 – 23 000 грн, ОСОБА_9 – 15 500 грн.
134. Загальна сума подарунків за цей період перевищує 800 000 грн. ГРД стверджує, що, на думку розсудливого спостерігача, така повторюваність платежів від одних і тих самих осіб створює обґрунтований сумнів щодо реального характеру цих коштів та справжньої мети їх передачі.
135. Фомін П.В. зазначив, що задекларовані кошти є родинною добровільною фінансовою допомогою від його батьків та батьків дружини.
136. Стосовно механізму отримання подарунків від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_6 (тесть кандидата), знаючи його номер банківської картки, попереджав, що на останню від нього або вище зазначених осіб надійде переказ. Характер відноси тестя із вказаними особами кандидату невідомий. Зазначає, що фактичним і єдиним дарувальником коштів завжди виступав виключно тесть.
137. На запитання членів колегії Комісії щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування подарунків від ОСОБА_6 (тестя) та ОСОБА_9 (тещі) кандидат пояснив, що претензій від банку чи податкових органів до нього не надходило. Фомін П.В. наполягав, що кошти безпосередньо передавав йому тесть, тому вважає спірним питання виникнення в нього податкових зобов’язань зі сплати відповідних податків, оскільки, на думку кандидата, подарунки здійснювалися між близькими родичами. Одночасно кандидат зазначив, що все ж податкові зобов’язання щодо отриманих подарунків від батьків дружини виникли. Повідомив, що податок із отриманих подарунків не сплачував, у податкові декларації про майновий стан і доходи їх як отриманий дохід не відображав, лише відобразив про них інформацію в майнових деклараціях.
138. Комісією встановлено, що кандидат отримав дохід у вигляді подарунків у грошовій формі від осіб, які не є членами його сім’ї першого або другого ступеня споріднення.
139. Відповідно до пункту 174.6 статті 174 Податкового кодексу України об’єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.
140. За змістом підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України вартість подарунку (спадщини), отриманого особою від осіб, які не є членами сім’ї першого та другого ступенів споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 Податкового кодексу України (5 відсотків бази оподаткування).
141. Крім того, відповідно до вимог підпунктів 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України вказаний дохід є об’єктом оподаткування військовим збором. Ставка збору становить 5 відсотків від об’єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.1 цього пункту.
142. Згідно з підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України членами сім’ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені. Членами сім’ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.
143. Комісією встановлено, що батьки дружини кандидата не є йому особами, які належать до першого чи другого ступеня споріднення, тому отримані кандидатом подарунки підлягали оподаткуванню. Крім того, Фомін П.В. був зобов’язаний включити його до річної податкової декларації про майновий стан і доходи відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України та сплатити визначену суму податкового зобов’язання. Натомість кандидат цього не зробив, чим порушив вимоги податкового законодавства.
144. Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників «чесність» – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
145. Комісія у складі колегії, ураховуючи, що зазначені обставини мали місце у період участі кандидата у вказаній конкурсній процедурі, вирішила зменшити бали за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «чесність».
146. Відповідно до матеріалів суддівського досьє кандидат перебував за кордоном після 23 січня 2023 року, а саме 29 січня 2024 року (виїзд) – 04 лютого 2024 року (в’їзд), 03 травня 2024 року (виїзд) – 18 травня 2024 року (в’їзд).
147. Кандидат пояснив, що перетин кордону здійснювався ним на законних підставах з навчальною метою.
148. З огляду на вказані обставини Комісія не має підстав для сумнівів у доброчесності кандидата в цій частині.
149. Досліджені матеріали досьє, співбесіда з кандидатом Фоміним П.В., а також надані ним пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності у 270,00 балів.
VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.
150. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Фомін П.В. у сукупності набрав 696,25 бала.
|
Критерії |
Показники |
Бал за показник |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня |
147,00 |
354,50 |
|
Когнітивні здібності |
43,00 |
||
|
Знання історії української державності |
40,00 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
124,50 |
||
|
Особиста компетентність |
Рішучість та відповідальність |
15,75 |
34,25 |
|
Безперервний розвиток |
18,50 |
||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
9,25 |
37,50 |
|
Ефективна взаємодія |
9,25 |
||
|
Стійкість мотивації |
9,25 |
||
|
Емоційна стійкість |
9,75 |
||
|
Доброчесність та професійна етика |
Незалежність |
|
270,00 |
|
Чесність |
|||
|
Неупередженість |
|||
|
Сумлінність |
|||
|
Непідкупність |
|||
|
Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті |
|||
|
Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу |
|||
|
Всього |
696,25 |
||
151. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 88 Закону Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або не підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
152. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–793, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України трьома голосами «ЗА» (члени Комісії: Дух Я.М., Омельян О.С., Луганський В.І.) та одним голосом «ПРОТИ» (Кушнір І.В.)
вирішила:
1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Фоміна Павла Вікторовича вимогам до кандидата на посаду судді.
2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Фомін Павло Вікторович набрав 696,25 бала.
3. Визнати Фоміна Павла Вікторовича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
