Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Надії КОБЕЦЬКОЇ,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Олега КОЛІУША,
розглянувши питання про відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни,
встановила:
До Комісії надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 03 липня 2026 року № 8-13854/26 щодо необхідності розгляду питання про відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни у зв’язку із зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
У повідомленні ДСА України зазначено, що згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), підставою для відрядження судді є, зокрема, зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 03 липня 2026 року доповідачем за повідомленням ДСА України визначено члена Комісії Волкову Л.М.
На виконання вимог пункту 2 розділу III Порядку на офіційному вебсайті Комісії 06 липня 2026 року розміщено оголошення про розгляд вказаного питання 29 липня 2026 року. У зв’язку з тим, що питання було знято з розгляду, на офіційному вебсайті Комісії 05 серпня 2026 року розміщено оголошення про розгляд вказаного питання 26 серпня 2026 року.
До Комісії 13 липня 2026 року надійшла заява Степанової С.В., у якій вона звертає увагу на те, що з 06 липня 2026 року до 30 грудня 2026 року вона перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія наказу виконувача обов’язки голови Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2026 року № 7-К/0204 додається). Також посилається на те, що проживає з ІНФОРМАЦІЯ_2 дитиною в місті Києві та не має об’єктивної можливості працювати в іншій місцевості. Просить відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про її відрядження; розглядати питання за її відсутності.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Волкову Л.М., дослідивши матеріали повідомлення ДСА України, Комісія встановила таке.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 55 Закону в період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 82 Закону суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, механізм тимчасового відрядження суддів без їх згоди під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ є реалізацією конституційних принципів територіальності і доступності правосуддя.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є: 1) неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді; 2) виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді; 3) припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами; 4) зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що в разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, у повідомленні ДСА України зазначаються: найменування суду, в якому встановлені вказані підстави; обставини, які підтверджують наявність таких підстав; кількість і прізвища, імена, по батькові суддів, яких необхідно відрядити; найменування суду (судів), до якого (яких) можливо відрядити таких суддів, із зазначенням кількості суддів у кожному суді; перелік судів того самого рівня і спеціалізації з найвищим рівнем судового навантаження та судів, у яких кількість суддів, які здійснюють правосуддя, становить 50 і менше відсотків кількості суддів, визначеної відповідно до статті 19 Закону, з інформацією про рівень навантаження в таких судах.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
За результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень: про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді; про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді; про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді (пункт 11 розділу ІІІ Порядку).
Указом Президента України від 11 жовтня 2010 року № 951/2010 «Про призначення суддів» Степанову С.В. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 28 вересня 2017 року № 295/2017 «Про призначення суддів» її призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (нині – Центральний районний суд міста Маріуполя Донецької області) визначено Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська (нині – Соборний районний суд міста Дніпра).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 188/0/15-25 суддю Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанову С.В. відряджено до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 17 лютого 2025 року.
Наразі строк відрядження судді Степанової С.В. закінчився.
Рішенням Комісії від 22 квітня 2026 року № 57/пс-26 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В.
Рішенням Комісії від 22 квітня 2026 року № 58/пс-26 внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В. до Шевченківського районного суду міста Києва строком на один рік.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 956/0/15-26 відмовлено у відрядженні судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В. до Шевченківського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя.
Таким чином, Степанова С.В. є повноважною суддею, проте не здійснює правосуддя в Центральному районному суді міста Маріуполя Донецької області у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Соборному районному суді міста Дніпра визначено 18 посад суддів, фактично перебувають на посадах 16 суддів.
За даними звітності за І півріччя 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 245 днів для одного повноважного судді.
Водночас у Соборному районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 249 днів, що перевищує середній показник по Україні.
Враховуючи інформацію про стан здійснення правосуддя та рівень судового навантаження в Соборному районному суді міста Дніпра, якому визначено підсудність судових справ Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області, Комісія вважає за доцільне внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження Степанової С.В. до Соборного районного суду міста Дніпра строком на один рік.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни до Соборного районного суду міста Дніпра строком на один рік.
Головуючий Надія КОБЕЦЬКА
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Олег КОЛІУШ
