Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидата на посаду судді місцевого суду Тараненка Мирослава Олександровича у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 квітня 2026 року № 37/зп-26 допущено до спеціальної перевірки кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду, які отримали прохідний бал кваліфікаційного іспиту, зокрема, Тараненка Мирослава Олександровича.
Згідно з частиною п’ятою статті 75 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії Богоноса М.Б. надійшли документи Тараненка М.О.
На виконання вимог Законів України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) та «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959, далі – Порядок № 959), Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 30 березня 2026 № 35/зп-26 (зі змінами, далі – Порядок № 35/зп-26) Комісією проведено спеціальну перевірку шляхом надсилання запитів до таких уповноважених державних органів:
- Державної судової адміністрації України;
- Міністерства охорони здоров’я України;
- Міністерства освіти і науки України;
- Міністерства юстиції України;
- Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК);
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;
- територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на предмет наявності інформації про кандидатів.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією, зокрема, щодо кандидата на посаду судді місцевого суду Тараненка М.О.
Національним агентством з питань запобігання корупції стосовно Тараненка М.О. надано інформацію про невідповідність відомостей щодо претендента на посаду встановленим законодавством вимогам (лист від 07 травня 2026 року № 49-01/31334-26).
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку № 35/зп-26 сформовано довідку про спеціальну перевірку стосовно Тараненка М.О.
Частиною сьомою статті 75 Закону встановлено, якщо Вища кваліфікаційна комісія суддів України отримала інформацію, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим цим Законом, колегія Комісії проводить перевірку зазначеної інформації та розглядає її на засіданні із запрошенням такого кандидата. Кандидат має право ознайомитися з цією інформацією, надавати пояснення, докази на її спростування.
Комісією надіслано Тараненку М.О. лист від 15 травня 2026 року та запропоновано надати пояснення щодо розбіжностей, виявлених НАЗК.
02 червня 2026 року в Комісії зареєстровано пояснення кандидата щодо виявлених НАЗК розбіжностей.
Згідно з частиною третьою статті 93 Закону члени та уповноважені працівники секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України мають безпосередній доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користуються державними, у тому числі урядовими, засобами зв’язку і комунікацій, мережами спеціального зв’язку та іншими технічними засобами.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного аналізу наданої НАЗК інформації про виявлені розбіжності, членом Комісії – доповідачем отримано інформацію із джерел, перелічених у частині третій статті 93 Закону.
Засідання Комісії у складі колегії для розгляду питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно Тараненка М.О. призначено на 08 липня 2026 року.
Про дату, час та місце засідання кандидата повідомлено шляхом надсилання листа від 25 червня 2026 року.
01 липня 2026 року членом Комісії – доповідачем надіслано кандидату запит, у якому запропоновано надати додаткові пояснення та документи для перевірки відомостей про розбіжності, вказані в листі НАЗК від 07 травня 2026 року № 49-01/31334-26.
03 липня 2026 року кандидатом надано додаткові пояснення щодо обставин набуття та відчуження його дружиною транспортних засобів.
У засідання Комісії кандидат не прибув, однак згідно з пунктом 3.6 Порядку № 35/зп-26 неявка кандидата на посаду судді в засідання не перешкоджає ухваленню рішення.
Визначаючись щодо встановлення результатів спеціальної перевірки Тараненка М.О., Комісія керується такими мотивами.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 959 відомості щодо претендента на посаду є такими, що не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки фактів відображення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації (підпункт 2).
Норма такого ж змісту міститься у пункті 4.7 Порядку № 35/зп-26, якою передбачено, що відомостями, які перешкоджають зайняттю посади судді, що встановлені за результатами спеціальної перевірки, можуть бути: відображення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей щодо майна або іншого об’єкта декларування, якщо вони відрізняються від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на день подання такої декларації.
Об’єктом дослідження під час спеціальної перевірки була декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), подана кандидатом, за 2024 рік.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні становить 3028 грн на місяць.
Таким чином, «поріг» недостовірного декларування, інформація про яке може свідчити про наявність відомостей, що перешкоджають зайняттю посади судді, становить 302 800 грн.
Стосовно Тараненка М.О. надійшла інформація від НАЗК (лист від 07 травня 2026 року № 49-01/31334-26) про результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених кандидатом у Декларації за 2024 рік.
За результатами спеціальної перевірки Декларації НАЗК встановлено ознаки відображення кандидатом недостовірних відомостей, оскільки такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання такої декларації, які потребують додаткових пояснень кандидата на посаду відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», на загальну суму – 1 503 707 грн, а саме:
У розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Декларації кандидат на посаду судді зазначив на праві власності члена сім’ї (дружини) легковий автомобіль марки AUDI Модель: Q5 (2011 р.в.), дата набуття права: 03 липня 2024 року, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі – ЄДРТЗ) було перереєстровано на нового власника на підставі договору, укладеного в ТСЦ від 03 липня 2024 року. Об’єкт не підлягав декларуванню станом на 31 грудня 2024 року. Також у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації кандидат не зазначив доходу від продажу зазначеного вище легкового автомобіля. Відповідно до інформації з ЄДРТЗ вартість транспортного засобу становить 561 864 грн.
Грошові активи, набуті кандидатом разом з дружиною, та здійснені ними видатки на придбання об’єктів рухомого та нерухомого майна перевищують доходи, одержані ними із законних джерел.
Відповідно до Декларації за 2019 рік кандидатом зазначено інформацію про відсутність у розділі 12 «Грошові активи» у нього та членів його сім’ї залишку коштів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2020–2024 роки доходи кандидата (без урахування сплачених податків у розмірі 11 376,97 грн) становлять 527 947,94 гривні. Доходи дружини кандидата відповідно до інформації з ДРФО за 2020–2024 роки становлять (без урахування сплачених податків у розмірі 30 407,89 грн) 214 457,54 гривні.
Відповідно до інформації з Реєстру застрахованих осіб та Декларації за 2024 рік кандидатом на посаду отримано дохід у розмірі 62 794,76 грн у вигляді пенсії.
Також відповідно до інформації з ЄДРТЗ членом сім’ї кандидата на посаду (дружиною) отримано дохід у розмірі 561 864 грн від продажу легкового автомобіля марки AUDI Модель: Q5 (2011 р.в.).
Відповідно до інформації з Декларації та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі – ДРРП) кандидатом на посаду та його дружиною було здійснено ряд видатків з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 1 315 898 грн, а саме: земельної ділянки за 29 325 грн; квартири загальною площею 118,7 кв.м за 1 056 573 грн та гаража загальною площею 19,5 кв.м за 230 000 грн.
Відповідно до інформації з ЄДРТЗ дружиною кандидата здійснено видаток на придбання MERSEDES-BENZ Модель: GLE 250 (2018 р.в) на загальну суму 30 000 грн.
У розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2024 рік кандидат зазначив відомості про готівкові кошти, що належать йому на праві власності станом на 31 грудня 2024 року загальною сумою 921 225 грн, а саме: готівкові кошти: 5 500 євро (еквівалент станом на 31 грудня 2024 року – 239 875 грн); 15 000 дол. США (еквівалент станом на 31 грудня 2024 року – 602 250 грн) та 80 000 грн.
У підсумку, застосувавши арифметичний метод порівняння розміру доходів та витрат кандидата та членів його сім’ї (527947,94 + 62794,76 - 11376,97 + 214457,54 + 561864 - 1315898 - 30000 -921225 = - 941 843), НАЗК дійшло висновку про недостовірність відомостей щодо задекларованих майна або інших об’єктів декларування, які відрізняються від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на день подання такої декларації.
Пунктом 7 Порядку № 959 передбачено, що у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт та надається можливість протягом п’яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити такі розбіжності.
Письмові пояснення претендента на посаду подаються посадовій особі (органу), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, та повинні стосуватися обставин, які призвели до виявлених розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. До таких пояснень додаються копії підтвердних документів.
Як зазначалось раніше, Комісією (лист від 15 травня 2026 року № 32дпс-651/25/18) запропоновано кандидату надати письмові пояснення щодо наданої НАЗК інформації про розбіжності.
Тараненко М.О. пояснив, що під час заповнення Декларації за 2024 рік ним добросовісно відображено всі відомі відомості щодо нерухомого та рухомого майна, доходів та грошових активів на підставі наявної в нього інформації. Умислу приховати будь-які об’єкти декларування в нього не було.
Стосовно транспортного засобу AUDI Q5 (2011 р.в.) кандидат зазначив, що цим транспортним засобом він та його дружина користувались із 2021 року, власником транспортного засобу була матір дружини – ОСОБА_1.
03 липня 2024 року автомобіль AUDI Q5 (2011 р.в.) перереєстрований на дружину – ОСОБА_2, на підставі договору дарування та цього ж дня (03 липня 2024 року) був відчужений третій особі за 561 864 грн.
Кандидат повідомив, що грошові кошти від продажу автомобіля дружина віддала матері відразу після оформлення договору купівлі-продажу.
Саме з наведених причин відомості про дохід від продажу транспортного засобу в сумі 561 864 грн не були відображені в розділі 11 Декларації.
Кандидат зазначив, що стороною правочинів щодо вказаного транспортного засобу він не був. Звернув увагу, що всю відому йому інформацію про зазначений транспортний засіб ним відображено в Декларації. Також пояснив, що фінансові та організаційні аспекти укладення відповідних договорів здійснювались дружиною за участі її батька.
Стосовно придбання транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в.) кандидат пояснив, що після продажу автомобіля AUDI Q5 (2011 р.в.) дружина разом із її батьком займалися підбором іншого транспортного засобу. Тараненко М.О. просив врахувати, що безпосередньої участі у виборі автомобіля, проведенні розрахунків, укладенні правочину та оформленні документів він не брав.
Кандидат пояснив, що джерелом походження коштів для придбання автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в.) були кошти, подаровані батьком дружини у 2023 році, що підтверджується наданими поясненнями дружини. Тараненко М.О. зазначив, що наявність у тестя доходу, необхідного для придбання автомобіля, підтверджується податковими деклараціями.
Стосовно вартості транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в.) Тараненко М.О. зазначив, що в Декларації ним вказано «реальну» вартість транспортного засобу (1 176 000 грн), повідомлену йому дружиною в усній формі (тоді як у договорі та реєстрі транспортних засобів зазначено вартість автомобіля 30 000 грн).
За його словами, дружина повідомила, що автомобіль був придбаний за його ринковою вартістю, однак документів, які б підтверджували вартість придбання транспортного засобу, не надала.
Стосовно задекларованих грошових активів та джерел їх походження кандидат пояснив таке.
Пояснюючи походження грошових коштів у сумі 5 500 євро, кандидат вказав, що 5 000 євро із зазначеної суми становлять залишок коштів, подарованих йому матір’ю у 2022 році. За словами кандидата, джерелом походження зазначених коштів були особисті заощадження матері та заробітна плата, отримана нею за місцем роботи. Тараненко М.О. пояснив, що частина вказаних коштів станом на кінець 2024 року залишилась невикористаною та була відображена в Декларації за 2024 рік.
Пояснюючи походження грошових коштів у сумі 15 000 дол. США, кандидат просив врахувати, що це особисті заощадження його дружини.
Пояснюючи походження грошових коштів у сумі 80 000 грн, кандидат зазначив, що це спільні грошові кошти сім’ї, які використовувались для забезпечення поточних сімейних потреб та перебували у спільному користуванні.
Стосовно придбання нерухомого майна кандидат пояснив, що 23 жовтня 2021 року він та дружина придбали земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 вартістю 29 325 грн за власні кошти.
Квартира за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1, та гараж за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_2, були придбані за кошти тестя ОСОБА_3, які подаровані дружині до реєстрації шлюбу. Наявність у тестя доходу, необхідного для придбання нерухомості, підтверджується податковими деклараціями.
На підтвердження пояснень кандидат надав копії таких документів: пояснень ОСОБА_2; свідоцтва про народження ОСОБА_2; свідоцтва про народження Тараненка М.О.; довідки про доходи від 29 травня 2026 року № 7586885541355525; податкових декларацій ФОП ОСОБА_3 за період 2014–2023 років; податкових декларацій ТОВ «СОЮЗСПЕЦЗБУТ» за період 2016–2023 років; довідок про доходи ОСОБА_4; договору дарування транспортного засобу AUDI Q5 від 03 липня 2024 року; договору купівлі-продажу транспортного засобу AUDI Q5 від 03 липня 2024 року.
Вище в тексті рішення зазначалося, що з метою повного та об’єктивного з’ясування обставин, які мають значення для встановлення результатів спеціальної перевірки, доповідачем надіслано кандидату лист (від 01 липня 2026 року № 32дпс-651/25-24) з проханням надати: первинні документи (договори, платіжні документи тощо), оформлені при продажі автомобіля Audi Q5 (2011 року випуску) та придбанні автомобіля Mersedes-Benz GLЕ 250 (2018 року випуску); додаткові пояснення щодо обставин відчуження та придбання вказаних транспортних засобів (зокрема, їх вартості).
03 липня 2026 року до Комісії надійшли пояснення кандидата, у яких він підтримав раніше надані пояснення та надав копії документів (договору дарування та договору купівлі-продажу транспортного засобу AUDI Q5 від 03 липня 2024 року; договору купівлі-продажу транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 250 від 06 липня 2024 року; акта огляду реалізованого транспортного засобу - MERSEDES-BENZ GLE 250).
Визначаючись щодо кваліфікації обставин, встановлених НАЗК під час проведення спеціальної перевірки Тараненко М.О., Комісія зауважує, що виявлені ознаки недостовірних відомостей полягають у такому:
1) здійсненні кандидатом та членами його сім’ї видатків, що перевищують задекларовані доходи на суму 941 843 грн;
2) недекларування доходу в розмірі 561 864 грн, отриманого від продажу 03 липня 2024 року автомобіля Audi Q5 (2011 року випуску).
Надаючи оцінку обґрунтованості інформації НАЗК у контексті здійснення кандидатом та членом його сім’ї видатків, що перевищують задекларовані доходи на суму 941 843 грн, Комісія враховує, що в період із 2021 до 2023 року кандидат не був суб’єктом декларування та не подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2024 рік, поданої Тараненком М.О. як кандидатом, він вказав про належність йому на праві власності земельної ділянки загальною площею 15 109 кв.м, дата набуття права 23 жовтня 2021 року, вартість 29 325 грн (тип вартості об’єкта: вартість на дату набуття права), спільна сумісна власність з дружиною; гаража загальною площею 19,5 кв.м, дата набуття права 08 грудня 2023 року, вартість 230 000 грн (тип вартості об’єкта: вартість за останньою грошовою оцінкою), власник – дружина; квартири загальною площею 118,7 кв.м, дата набуття права 02 червня 2022 року, вартістю 1 056 573 грн (тип вартості об’єкта: вартість за останньою грошовою оцінкою), власник – дружина.
З пояснень Тараненка М.О. вбачається, що квартира та гараж придбані дружиною за кошти її батька подаровані їй до шлюбу. Крім цього, кандидат просив врахувати, що його дружина систематично отримувала допомогу у грошовій формі від її батька і отримані кошти були основним джерелом доходу для набуття дружиною прав на зазначені НАЗК об’єкти цивільних прав.
Для обґрунтування своїх пояснень кандидат надав документи, які підтверджують доходи дружини, батька дружини, а отже, і фінансову спроможність батька надати грошову допомогу для придбання вказаних вище об’єктів нерухомого майна.
Ураховуючи характер родинних стосунків осіб, між якими, за словами кандидата, відбувався обіг грошових коштів, достатність доходів батька дружини ОСОБА_3 для надання грошової допомоги, про яку зазначив кандидат у своїх поясненнях, а також відсутність у кандидата в період із 2021 до 2023 року статусу суб’єкта декларування, що давало б можливість більш детально проаналізувати динаміку його та членів його сім’ї доходів та витрат, Комісія не вбачає підстав для ухвалення негативного для Тараненка М.О. рішення на підставі інформації НАЗК про здійснені кандидатом та членами його сім’ї видатків, що перевищують задекларовані доходи на суму 941 843 грн.
Оцінюючи на предмет обґрунтованості інформацію НАЗК про недекларування кандидатом доходу в розмірі 561 864 грн отриманого від продажу 03 липня 2024 року автомобіля Audi Q5 (2011 року випуску), Комісія керується такими мотивами.
У розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» Декларації за 2024 рік кандидат на посаду судді зазначив про перебування у власності дружини автомобіля AUDІ Q5 (2011 р.в.), дата набуття права 03 липня 2024 року, вартість 561 864 грн (тип вартості майна: вартість за останньою грошовою оцінкою).
Водночас кандидат надав копію договору дарування транспортного засобу від 03 липня 2024 року, на підставі якого ОСОБА_1 (мати дружини кандидата) подарувала ОСОБА_2 (дружині кандидата) транспортний засіб AUDI Q5 (2011 р.в.).
Цього ж дня ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03 липня 2024 року, на підставі якого відчужила транспортний засіб AUDI Q5 (2011 р.в.) ОСОБА_5 та отримала дохід від його продажу в сумі 561 864 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб’єкту декларування або членам його сім’ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.
Абзацом третім частини другої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що дані про об’єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб’єкта декларування або членів його сім’ї, зазначаються в декларації, якщо такий об’єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови що право володіння або користування виникло у суб’єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.
У пункті 73 Роз’яснень НАЗК від 13 листопада 2023 року № 4 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу суб’єктів декларування, що правило «не менше половини днів протягом звітного періоду» та «не менше 30 календарних днів» не застосовується до об’єктів, які перебували у суб’єкта декларування або членів його сім’ї на праві власності, але на кінець звітного періоду таке право припинилося.
Водночас у разі відчуження об’єкта заповненню можуть підлягати розділи 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації (у разі отримання доходу від відчуження такого майна), 14 «Видатки та правочини суб’єкта декларування» декларації (якщо перевищено відповідний поріг вартості об’єкта при укладенні правочину про його відчуження).
Отже, з огляду на відчуження дружиною транспортного засобу AUDI Q5 (2011 р.в.) 03 липня 2024 року, кандидат помилково вказав цей автомобіль у власності дружини в Декларації за 2024 рік.
Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи.
Отже, у Декларації за 2024 рік кандидат повинен був задекларувати дохід у розмірі 561 864 грн, отриманий членом його сім’ї (дружиною) від продажу транспортного засобу AUDI Q5 (2011 р.в.) 03 липня 2024 року.
Недекларування кандидатом доходу в сумі 561 864 грн, отриманого членом його сім’ї, вказує на обґрунтованість інформації НАЗК про відображення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей які стосуються іншого об’єкта декларування (доходу), що відрізняються від достовірних на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації.
Кандидат пояснив, що недекларування доходу, отриманого членом сім’ї (дружиною), пов’язане з тим, що в день здійснення правочину кошти в сумі 561 864 грн були передані її матері.
Однак така позиція Тараненка М.О. не спростовує обов’язку задекларувати дохід, отриманий членом його сім’ї від відчуження цінного рухомого майна (транспортного засобу) адже визначальним є факт отримання доходу (03 липня 2024 року). Строк та спосіб, у який дружина розпорядилася цим доходом, не змінює правової природи отриманих від продажу транспортного засобу коштів та не звільняє від обов’язку їх декларування.
Також НАЗК зазначено про те, що дружиною кандидата здійснено видаток на придбання автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в) на загальну суму 30 000 грн.
Комісією оглянуто договір купівлі-продажу від 06 липня 2024 року та встановлено, що ціна автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в) «за домовленістю Сторін» становить 30 000 грн (пункт 3.1. Договору).
Водночас, у розділі 6 «Транспортні засоби» Декларації кандидат зазначив про перебування у спільній сумісній власності його та дружини ОСОБА_2 автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в) вартістю 1 176 000 грн (тип вартості майна: вартість за останньою грошовою оцінкою), дата набуття права 09 липня 2024 року.
Кандидат пояснив, що джерелом походження коштів для придбання автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в.) були грошові кошти, подаровані батьком дружини у 2023 році. На підтвердження вказаного надав пояснення дружини.
Стосовно механізму визначення задекларованої вартості транспортного засобу кандидат зазначив таке: «під час розмови дружина повідомила, що т.з. придбаний за ринковою вартістю та не надавала мені документів на підтвердження вартості автомобіля, виходячи із цього я відобразив суму, яку мені вона вказала».
Водночас Комісія встановила, що наведені кандидатом пояснення суперечать відомостям, зазначеним ним у Декларації. Так, у Декларації Тараненко М.О. зазначив, що вартість транспортного засобу визначена як «вартість за останньою грошовою оцінкою», тоді як у своїх поясненнях вказав, що відповідна вартість була повідомлена йому дружиною.
Крім того, беручи до уваги позицію кандидата, набуває додаткової актуальності твердження НАЗК про здійснення кандидатом та членами його сім’ї видатків, що перевищують задекларовані доходи, адже, як зазначив Тараненко О.М., дохід його дружини від продажу автомобіля в сумі 561 864 грн у день отримання був переданий її матері, а тому не використовувався для набуття інших об’єктів, зазначених у декларації, а вартість придбаного 06 липня 2024 року автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 (2018 р.в.) становить не 30 000 грн, як зазначено членом сім’ї у договорі купівлі-продажу і на його підставі в ЄДРТЗ, а 1 176 000 грн.
Частиною сьомою статті 75 Закону встановлено, якщо Вища кваліфікаційна комісія суддів України отримала інформацію, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим цим Законом, колегія Комісії проводить перевірку зазначеної інформації та розглядає її на засіданні із запрошенням такого кандидата. Кандидат має право ознайомитися з цією інформацією, надавати пояснення, докази на її спростування.
У разі встановлення за результатами перевірки, що така інформація є обґрунтованою, колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалює вмотивоване рішення про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим цим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді.
Вимоги до кандидата на посаду судді встановлені статтею 69 Закону.
Відповідно до частини першої статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Зміст та обсяг поняття доброчесність, як однієї із вимог до кандидата на посаду судді, передбачений частиною дев’ятою статті 69 Закону. Нею встановлено, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Як зазначалось раніше, на етапі спеціальної перевірки показником невідповідності кандидата на посаду судді вимогам встановленим Законом є, з поміж інших: «відображення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації» (пунктом 10 Порядку № 959 та пунктом 4.7 Порядку № 35/зп-26).
Екстраполюючи встановлені законодавством правила та критерії спеціальної перевірки на вимоги до кандидата на посаду судді, передбачені статтею 69 Закону, слід зауважити, що невідповідність, про яку йдеться у підпункті 2 пункту 10 Порядку № 959 та пункті 4.7 Порядку № 35/зп-26 (ознаки встановлено щодо Тараненка М.О.), вказує на невідповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, що є показником «доброчесності» (частина дев’ята статті 69) – однієї із встановленої Законом вимоги до особи, яка претендує на зайняття посади судді (частина перша статті 69).
Як з’ясовано Комісією, за результатами спеціальної перевірки НАЗК встановлено ознаки відображення Тараненком О.М. у Декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання такої декларації.
Відповідно до пункту 4.9 розділу 4 Порядку № 35/зп-26 під час встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді Комісія у складі колегії може ухвалити, в тому числі й рішення про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді.
З огляду на обґрунтованість наданої НАЗК інформації про відображення Тараненком М.О. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, недостовірних відомостей щодо об’єктів декларування, які відрізняються від достовірних на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації, стосовно кандидата підлягає ухваленню рішення про його невідповідність встановленим Законом вимогам та припинення подальшої участі у доборі на посаду судді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Тараненка Мирослава Олександровича таким, що не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», та припинити його подальшу участь у доборі на посаду судді, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
