Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА,
розглянувши питання про дострокове закінчення відрядження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Лариси Вікторівни до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасне її відрядження,
встановила:
Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 193/2012 Копилову Ларису Вікторівну призначено на посаду судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п’ять років.
Указом Президента України від 22 квітня 2019 року № 156/2019 «Про призначення суддів» Копилову Ларису Вікторівну призначено на посаду судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя шляхом її передачі до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Абзацом першим частини першої статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Рішенням Голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 10/0/149-22 відряджено суддю Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилову Ларису Вікторівну до Тиврівського районного суду Вінницької області з 04 травня 2022 року. Строку відрядження судді Копилової Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області в рішенні Голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 10/0/149-22 не визначено.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Відповідно до пункту 1-2 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 з наступними змінами (далі – Порядок), підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.
Пунктом 4 розділу VІI Порядку визначено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, у тому числі, за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.
Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження може бути:
- зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.
Вирішуючи питання щодо дострокового закінчення відрядження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області, Комісія враховує таке.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, у Тиврівському районному суді Вінницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативами часу становить 229 днів. У разі переведення (відрядження) одного судді з цього суду навантаження становитиме 306 днів, що є значно нижчим за середній показник навантаження по Україні (374 дні). Комісія також враховує, що на момент вирішення питання щодо припинення відрядження судді в Тиврівському районному суді Вінницької області всі 4 штатні одиниці посад заповнені суддями з повноваженнями.
За таких обставин Комісія доходить висновку, що наявні підстави для припинення відрядження без зазначення граничного строку відрядження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Водночас суддя Копилова Л.В. не може повернутися на роботу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ цього суду змінено шляхом її передачі до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Роботу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на час розгляду питання про дострокове закінчення відрядження судді Копилової Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області не відновлено.
Відповідно до пункту 5 розділу VІI Порядку під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій i статус суддів») суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
На виконання приписів пункту 5-2 розділу VІI Порядку рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та 05 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у строк до 14 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.
Суддя Копилова Л.В. 28 лютого 2025 року звернулася до Комісії із заявою, у якій просила достроково закінчити її відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасно вирішити питання про її відрядження до Житомирського районного суду Житомирської області. 07 березня 2025 року суддя Копилова Л.В. надіслала до Комісії заяву, у якій просила залишити без розгляду подану 28 лютого 2025 року заяву про дострокове припинення відрядження та відрядження її до Житомирського районного суду Житомирської області.
Водночас 07 березня 2025 року від судді Копилової Л.В. до Комісії надійшла заява, у якій вона просила достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити її до Вінницького міського суду Вінницької області.
Також 01 квітня 2025 року суддя Копилова Л.В. надіслала заяву про розгляд питання про дострокове закінчення її відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області за її відсутності, зазначивши, що заяву від 07 березня 2025 року про її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області підтримує.
Вирішуючи питання стосовно відрядження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Л.В. до Вінницького міського суду Вінницької області, Комісія встановила таке.
За зведеною інформацією Комісії станом на 03 березня 2025 року щодо кількості посад та суддів у судах з надмірним рівнем навантаження, у Вінницькому міському суді Вінницької області затверджена штатна чисельність суддів становить 43 посади, із них: фактично на посадах перебувають 35 суддів, з яких 2 суддів на даний час без повноважень. Станом на 31 грудня 2024 року судочинство у суді здійснюють 32 судді, відряджених суддів – 0, вакантних – 8 посад, на які конкурс не триває.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік у Вінницькому міському суді Вінницької області, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 452 дні. У разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду навантаження становитиме 439 днів, що зменшить навантаження на одного суддю в цьому суді, але навантаження залишиться вищим за середній показник по Україні (374 дні).
Беручи до уваги наведене та актуальну інформацію про стан здійснення правосуддя у Вінницькому міському судді Вінницької області, Комісія вважає, що відрядження судді Копилової Л.В. до Вінницького міського суду Вінницької області позитивно вплине на доступ до правосуддя та врегулювання навантаження в цьому суді.
Голова Вінницького міського суду Вінницької області в листі від 13 березня 2025 року № 01-16/1/2025 повідомив, що загальними зборами суддів одноголосно прийнято рішення про недоцільність відрядження суддів до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в суді відсутнє матеріально-технічне забезпечення суддів у разі їх відрядження (суд не забезпечувався меблями та технічними засобами для облаштування робочих місць працівників апарату суду з 2019 року); відсутні вільні приміщення для розміщення відряджених суддів, оскільки з 2024 року в суді проводяться ремонтні роботи, строк виконання яких передбачено до кінця 2026 року. Отже, відрядження суддів до Вінницького міського суду Вінницької області має низку негативних чинників, які певним чином можуть вплинути на здійснення судом правосуддя.
Надаючи оцінку інформації, викладеної в листі голови Вінницького міського суду Вінницької області, Комісія зазначає про таке. Інститут відрядження суддів спрямований на подолання дисбалансу між рівнем навантаження суддів у різних судах, вирішення проблеми надмірного рівня навантаження в окремих судах, та, зрештою забезпечення належного доступу до правосуддя громадян. Реалізація організаційних заходів, пов’язаних із виконанням рішення Вищої ради правосуддя про відрядження судді, покладається на Державну судову адміністрацію України (далі – ДСА України) (пункт 1 розділу V Порядку). До повноважень ДСА України відповідно до статті 152 Закону належить забезпечення належних умов діяльності судів, організація комп’ютеризації судів для здійснення судочинства тощо. Крім того, ДСА України в листі від 14 березня 2025 року № 14-5220/25, яким направила Комісії узагальнену інформацію щодо можливості розміщення суддів у приміщеннях судів та матеріально-технічного забезпечення цих суддів у разі їх відрядження, вказала, що ДСА України вживатиме додаткових заходів, спрямованих на забезпечення потреб у засобах інформатизації, інших матеріальних ресурсах, які виникнуть внаслідок відрядження відповідних суддів.
Керуючись статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Залишити без розгляду заяву судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Лариси Вікторівни про дострокове закінчення попереднього відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасне її відрядження до Житомирського районного суду Житомирської області.
2. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Лариси Вікторівни до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасне її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області строком на 1 (один) рік.
Головуючий Галина ШЕВЧУК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
