Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталії ЩЕРБИНИ,
представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Щербини Наталії Олександрівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Щербина Н.О. звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Щербину Н.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах конкурсу. Щербину Н.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 19 грудня 2024 року № 377/зп-24 визначено графік проведення тестування когнітивних здібностей у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), для 703 кандидатів, які успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), (додаток 2), зокрема для Щербини Н.О.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду допущено 507 кандидатів (кримінальна спеціалізація), які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Щербину Н.О.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). До другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Щербину Н.О.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Щербина Н.О. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 49,70 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 147 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 133,50 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 370,20 бала.
Рішенням Комісії від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, включено, зокрема, Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді. Встановлено строк подання кандидатами на посаду судді заяви про намір претендувати на посаду судді в цьому суді.
До Комісії 18 липня 2025 року надійшла заява Щербини Н.О. про намір претендувати на посаду судді Дніпровського апеляційного суду.
Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Дніпровського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Щербини Н.О. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісією в межах повноважень та на виконання вимог статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції», надіслано запити до уповноважених державних органів з метою перевірки відомостей стосовно кандидата на предмет його відповідності вимогам, визначеним Законом, та достовірності поданих документів. Отримані відповіді від уповноважених державних органів (результати спеціальної перевірки) враховано при ухваленні рішення Комісії у складі колегії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія 06 серпня 2025 року звернулась з листом до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на їхню думку, підтверджують відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності.
У відповідь Щербиною Н.О. надіслано до Комісії обґрунтування щодо її відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток»; та показниками критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 03 липня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 03 липня 2026 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Щербини Н.О. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» та «Чесність» (пп. 1, 6 п. 17, пп. 2 п. 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники доброчесності).
На невідповідність кандидата підпунктам 1, 6 пункту 17 Єдиних показників ГРД указують ті обставини, що кандидат та члени її родини неодноразово відвідували російську федерацію та тимчасово окуповані території Автономної Республіки Крим (далі – АРК) у 2016–2019 роках. Так, протягом 2016–2019 років Щербина Н.О. п’ять разів відвідувала російську федерацію. Також кандидат з 21 листопада 2018 року до 24 листопада 2018 року перебувала в місті мінську республіки білорусь. Пізніше вона також здійснювала короткострокові поїздки до рф у 2021 році. Після окупації півострова Крим кандидат разом із батьками та сином, а також окремо її батьки та син неодноразово відвідували тимчасово окуповану територію АРК.
Щербина Н.О. була призначена на посаду судді Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року. Статус судді передбачає дотримання підвищених стандартів поведінки як під час здійснення правосуддя, так і поза межами професійної діяльності.
На думку ГРД, Щербина Н.О. не відповідає підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників, оскільки допустила порушення правил декларування. Зокрема, у розділі 10 «Нематеріальні активи» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2025 рік кандидат зазначила криптовалютні активи сина, зокрема Bitcoin (BTC0, Ethereum (ETH), Solana (SOL). Водночас гаманець криптовалюти Bitcoin (BTC0, Ethereum (ETH) мав нульовий баланс і за всю історію не було жодної транзакції, що повністю спростовує факт володіння криптовалютою за указаними реквізитами та дає підстави вважати задекларовані немайнові активи у розмірі 183 521 грн фіктивними. Кандидат зазначила набуття криптовалюти 18,8889816 SOL 04 листопада 2025 року, тоді як аналіз блокчейну через сервіс Solscan показав, що останні транзакції за цим гаманцем відбулися 15 травня 2025 року, станом на дату декларування його баланс становив 2,0588004207 SOL (164,72 дол. США або 7 348,55 грн). Також згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав кандидату з 15 грудня 2008 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 квартири загальною площею 56,0 кв.м, розташованої у місті Синельникове Дніпропетровської області. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності серії ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 15 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради. Водночас у деклараціях Щербини Н.О. відсутні відомості про цей об’єкт нерухомості.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама собою не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень кандидата та стала предметом аналізу в засіданні Комісії у складі колегії 08 липня 2026 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики. Предметом детального обговорення й оцінювання Комісії в складі колегії стали також обставини, викладені у висновку ГРД, пояснення кандидата щодо пунктів цього висновку та інформації, відображеної в ньому.
Згідно з рішенням Комісії у складі колегії від 08 липня 2026 року № 369/ас-26 за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Щербина Н.О. набрала 723,87 бала. Питання щодо здатності Щербини Н.О. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрала необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 43,34 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 40,33 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Щербина Н.О., ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2002 році закінчила Дніпропетровській національний університет, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
У 2025 році Щербина Н.О. захистила дисертацію на тему «Поняття зброї за кримінальним правом України» та здобула ступінь доктора філософії у галузі знань «Право» за спеціальністю 081 «Право».
Вченого звання кандидат не має.
Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 Щербину Н.О. призначено на посаду судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області строком на п’ять років.
Згідно з рішенням Комісії від 11 жовтня 2019 року № 1015/ко-19 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 757,75 бала. Суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербину Наталію Олександрівну визнано такою, що відповідає займаній посаді.
Указом Президента України від 14 січня 2020 року № 7/2020 Щербину Н.О. призначено на посаду судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Щербина Н.О. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді більше п’яти років.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 22 липня 2026 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Щербини Н.О., підтримані нею в засіданні, щодо обставин, викладених у висновку ГРД, Комісія у пленарному складі виходить з такого.
Згідно з частиною дев’ятою статті 69 Закону кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті.
Комісією встановлено (пункт 1 висновку ГРД), що упродовж 2016–2021 років Щербина Н.О. неодноразово здійснювала поїздки до російської федерації, а також відвідувала тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим. Крім того, після початку тимчасової окупації Криму його територію неодноразово відвідували близькі родичі кандидата.
Під час співбесіди кандидат пояснила, що поїздки до російської федерації (11 вересня 2016 року – 14 вересня 2016 року, 23 травня 2017 року – 28 травня 2017 року, 10 вересня 2017 року – 26 вересня 2017 року, 12 листопада 2017 року – 14 листопада 2017 року, 09 липня 2018 року – 11 липня 2018 року, 10 вересня 2019 року – 12 вересня 2019 року, 20 січня 2020 року – 22 січня 2020 року, 13 травня 2021 року – 15 травня 2021 року) були обумовлені ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стосовно відвідування тимчасово окупованої території АРК кандидат зазначила, що у червні 2014 року здійснила одноразову поїздку з метою оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_3 сина, а подальші поїздки її батьків були пов’язані з необхідністю догляду за квартирою, яка належала батькові на праві власності.
Згідно з частиною другою статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VIІІ датою початку тимчасової окупації рф окремих територій України є 19 лютого 2014 року; АР Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими рф з 20 лютого 2014 року.
Події 2014–2025 років свідчать, що рф є воєнним противником України, що здійснює безпринципну та загарбницьку збройну агресію з метою здійснення геноциду українського народу. Цей факт є загальновідомим та не потребує доведення.
Комісія бере до уваги, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» допускав можливість громадян України відвідувати тимчасово окуповану територію України, а поїздки до республіки білорусь та рф не підлягали обмеженню з боку держави.
Отже, на момент здійснення зазначених поїздок законодавство України не містило прямої заборони для громадян України відвідувати тимчасово окуповану територію АРК, а також не встановлювало обмежень щодо поїздок до російської федерації.
Водночас оцінювання кандидата на відповідність критеріям доброчесності та професійної етики не обмежується встановленням формальної законності його поведінки. Предметом оцінювання є також відповідність поведінки кандидата підвищеним етичним стандартам, яких повинні дотримуватися судді, та її вплив на авторитет правосуддя і довіру суспільства до судової влади.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів (підпункт 3.1) суддя повинен демонструвати поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього поінформованого спостерігача, та добровільно приймати додаткові обмеження, зумовлені особливим статусом носія судової влади. Аналогічні підходи закріплені у Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів та Коментарі Ради суддів України до Кодексу суддівської етики, згідно з якими суддя повинен уникати не лише неправомірної поведінки, а й будь-яких дій, які можуть підірвати довіру до судової влади або сформувати у суспільства сумнів щодо його бездоганності.
Відповідно до підпунктів 5, 6 пункту 17 Єдиних показників доброчесності суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», якщо він, зокрема, але не виключно: виявляв громадянську самосвідомість, патріотизм, повагу до української державності та конституційного ладу, не вчиняв дій, що свідчать про підтримку (виправдовування) агресивних дій інших держав проти України; не відвідував тимчасово держави / держав, яка / які перебуває / перебувають у збройному конфлікті (війні) з Україною чи сприяла / сприяли (сприяє / сприяють) вчиненню збройної агресії проти України або не визнає / визнають територіальної цілісності України або тимчасово окуповані території України та / чи території держави-агресора без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних та / або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
Комісія не ставить під сумнів ІНФОРМАЦІЯ_4 кандидата та наявність відповідного ІНФОРМАЦІЯ_5. Водночас сама по собі потреба у ІНФОРМАЦІЯ_6 не свідчить a priori про наявність нагальної потреби у відвідуванні саме території держави, яка перебуває у збройному конфлікті (війні) з Україною.
Надані кандидатом ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджують факт проходження ІНФОРМАЦІЯ_8, однак не містять об’єктивних даних, які б свідчили про неможливість отримання аналогічної ІНФОРМАЦІЯ_9 в Україні чи інших державах. Посилання кандидата на відсутність альтернативного ІНФОРМАЦІЯ_10 ґрунтуються переважно на її власній оцінці ситуації та не підтверджені чіткими і переконливими доказами.
За таких обставин Комісія не може дійти беззаперечного висновку, що кожна із здійснених кандидатом поїздок до рф була єдиним можливим способом реалізації її права на охорону здоров’я.
Окремо Комісія оцінює відвідування кандидатом та її близькими родичами тимчасово окупованої території АРК.
Наведені кандидатом обставини щодо оздоровлення дитини, контролю за належним утриманням нерухомого майна та вирішення побутових питань не можуть бути прирівняні до критичних або невідкладних життєво необхідних обставин у розумінні підпункту 6 пункту 17 Єдиних показників. Такі мотиви не свідчать про відсутність реальної можливості утриматися від поїздок.
Комісія також враховує, що відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 17 Єдиних показників суддя повинен демонструвати громадянську самосвідомість, патріотизм, повагу до української державності та уникати поведінки, яка може бути сприйнята як несумісна із зазначеними цінностями.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, Комісія виходить із того, що хоча відповідні поїздки формально не були заборонені законом, суддя з огляду на особливий статус носія судової влади повинна була керуватися не лише вимогами закону, а й підвищеними стандартами професійної етики та добровільними самообмеженнями, спрямованими на підтримання авторитету правосуддя.
Багаторазове відвідування держави-агресора протягом тривалого часу, а також відвідування тимчасово окупованої території України після її окупації об’єктивно можуть викликати у розсудливого та поінформованого спостерігача сумнів щодо належного усвідомлення кандидатом особливого статусу судді, рівня її громадянської відповідальності та готовності дотримуватися підвищених етичних стандартів поведінки.
З огляду на сукупність установлених обставин Комісія доходить висновку, що надані кандидатом пояснення не усувають обґрунтованих сумнівів щодо її відповідності критеріям доброчесності та професійної етики. Незважаючи на наявність особистих життєвих обставин, характер, кількість та тривалість цих поїздок свідчать про недотримання кандидатом тих добровільних обмежень, які покладаються на суддю з метою забезпечення суспільної довіри до судової влади та підтримання авторитету правосуддя.
Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення доповідачем на голосування поставлено пропозицію про «визнання Щербини Наталії Олександрівни такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді». Під час закритого обговорення «ЗА» визнання кандидата на посаду судді Щербини Н.О. такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді, проголосувало шість членів Комісії (Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Роман САБОДАШ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК), «ПРОТИ» – сім членів Комісії (Віталій ГАЦЕЛЮК, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Руслан СИДОРОВИЧ).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами. Таким чином, кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Щербина Н.О. визнається такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Проєкт повного тексту рішення відповідно до абзацу четвертого пункту 105 параграфа 8 розділу І Регламенту Комісії підготовлено членом Комісії Віталієм ГАЦЕЛЮКОМ.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати Щербину Наталію Олександрівну такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
