Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Наталії Іванівни за зверненням адвоката Ніколаєнка Андрія Леонідовича в інтересах компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед»,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення адвоката Ніколаєнка А.Л. в інтересах компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед» щодо поведінки судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Наталії Іванівни.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебувала справа № 910/25514/15 за позовом компанії ДЖЕНЕНТЕК, ІНК до компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед», Міністерства охорони здоров’я, Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я» про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсним свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов’язання вчинити дії.
Заявник у зверненні до Комісії повідомляє про істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, умисне порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, безпідставне затягування та невжиття заходів щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Вказує на те, що суддею Зеленіною Н.І. упродовж трьох днів було розглянуто заяву позивача у справі щодо вжиття заходів забезпечення позову, проте заяву скаржника про скасування таких заходів суддею було розглянуто лише на дев’ятнадцятий день після її надходження до судді. Вжиті заходи забезпечення позову підлягали скасуванню в повному обсязі, однак суддя скасувала їх частково.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Зеленіну Н.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Зеленіної Н.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що справа 910/25514/15 за позовом компанії ДЖЕНЕНТЕК, ІНК до компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед», Міністерства охорони здоров’я, Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я» про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсним свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов’язання вчинити дії надійшла у провадження судді Зеленіної Н.І 28.09.2015.
Ухвалою суду від 29.09.2015 порушено провадження у даній справі і призначено до розгляду на 22.10.2015.
Ухвалою суду від 02.10.2015 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
До суду 08.10.2015 надійшла заява компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед» про скасування заходів забезпечення позову, яку було передано судді Зеленіній Н.І. 29.10.2015.
Ухвалою суду від 17.11.2015 відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Також до суду 03.12.2015 і 07.12.2015 надходили заяви компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед» про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 10.12.2015 частково скасовано вжиті заходи забезпечення позову.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 було задоволено апеляційну скаргу компанії ДЖЕНЕНТЕК, ІНК і скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2015.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 було задоволено самовідвід судді Зеленіної Н.І., заявлений з підстав того, що вона брала участь у розгляді даної справи та виносила ухвалу про часткове скасування вжитих заходів до забезпечення позову, яка в подальшому була скасована апеляційним судом.
У своїх поясненнях суддя Зеленіна Н.І. повідомила, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не встановлено строків розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову. У зв’язку з цим питання скасування вказаних заходів розглядається в судовому засіданні з метою надання сторонам можливості висловити та додатково обґрунтувати свої пояснення, вимоги та заперечення.
Суддя вказала, що оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову була їй передана 29.10.2015, а справу на той час вже було призначено на 17.11.2015, то вказана заява була розглянута у найближчому судовому засіданні, а саме: 17.11.2015.
Суддя зауважила, що обрані заходи забезпечення позову не мали наслідком припинення господарської діяльності компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед», не були втручанням у господарську діяльність підприємства, а лише вирішували питання, пов’язані з розглядом справи відповідно до заявлених вимог, з метою забезпечення реального виконання можливого судового рішення. З такими мотивами погодився Київський апеляційний господарський суд у постанові від 19.11.2015 в даній справі.
Суддя зазначила також, що скаржник не був позбавлений можливості оскаржити винесену ухвалу від 10.12.2015 до апеляційного суду у випадку незгоди з частковим скасуванням заходів забезпечення позову. Водночас, від компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед» не надходило апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.
Суддя в підсумку наголосила, що доводи заявника, викладені у зверненні до Комісії, є необґрунтованими та безпідставними.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Зеленіної Н.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Наталії Іванівни за зверненням адвоката Ніколаєнка Андрія Леонідовича в інтересах компанії «Д-р Редді’с Лабораторіс Лімітед».
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
