17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА (доповідач), Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Ковальчука Сергія Олександровича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Ковальчук Сергій Олександрович у 2002 році закінчив Прикарпатський університет імені Василя Стефаника, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. У 2018 році закінчив Національний університет «Одеська юридична академія» та здобув науковий ступінь доктора юридичних наук.
З червня 2002 року до жовтня 2002 року кандидат працював юрисконсультом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська агропромислова компанія».
З вересня 2002 року до червня 2008 року кандидат обіймав посади асистента, згодом доцента кафедри кримінального права і процесу Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника.
З липня 2008 року до серпня 2017 року кандидат працював доцентом Навчально-консультаційного центру у місті Івано-Франківську, а також доцентом кафедри цивільного та господарського права і процесу та кафедри кримінального процесу і криміналістики Івано-Франківського факультету (юридичного інституту) Одеської національної юридичної академії (з 2010 року – Національного університету «Одеська юридична академія»).
З вересня 2017 року до грудня 2018 року кандидат обіймав посаду доцента кафедри кримінальної юстиції Чернівецького юридичного інституту Національного університету «Одеська юридична академія».
З грудня 2018 року до серпня 2024 року кандидат обіймав посади виконувача обов’язків завідувача, згодом завідувача кафедри кримінального процесу та криміналістики Івано-Франківського юридичного інституту (навчально-наукового юридичного інституту) Національного університету «Одеська юридична академія».
З вересня 2024 року до лютого 2025 року кандидат працював професором кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія».
З лютого 2025 року кандидат обіймає посаду професора кафедри кримінального процесу та криміналістики Івано-Франківського навчально-наукового інституту Національного університету «Одеська юридична академія».
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Ковальчук С.О. 05 серпня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 56/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 138 балів. Цим же рішенням Комісії Ковальчука С.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 37,84 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 123,5 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Ковальчука С.О. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 27 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=l0NIaKTFWkE).
3. Обставини, які досліджувались
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно відповідності рівня життя кандидата задекларованим доходам
Відповідно до майнової декларації за 2017 рік кандидат задекларував грошові кошти в розмірі 9 000 дол. США (еквівалентно 252 605 грн за офіційним курсом Національного банку України станом на 31 грудня 2017 року), а в майновій декларації за 2018 рік – у розмірі 11 000 дол. США (еквівалентно 304 571 грн за офіційним курсом Національного банку України станом на 31 грудня 2018 року). Тобто грошові активи кандидата у 2018 році зросли на 2 000 дол. США або ж орієнтовно 52 тис. грн.
Водночас згідно з майновою декларацією за 2018 рік сукупний дохід кандидата становив 160 126 грн, з яких 17 469 грн – це державна соціальна допомога.
У своїх письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат зазначає, що після оподаткування його дохід становив 134 447,60 грн. Крім того, у 2018 році він щомісячно надавав сину фінансову допомогу, на яку протягом 2018 року витратив 39 168,72 грн.
Таким чином, у 2018 році після вирахування задекларованих заощаджень (52 тис. грн) та витрат на утримання дитини (39 168,72 грн) у розпорядженні кандидата залишалося 43 278,88 грн на рік або приблизно 3 606 грн на місяць.
Водночас у відповідях на запити ГРМЕ кандидат зазначив, що у 2018 році витратив на проживання 40 877,88 грн, що становило 3 406,49 грн на місяць. Детального розрахунку структури цих витрат кандидат не надав з огляду на відсутність будь-яких платіжних документів за вказаний період.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата, оскільки він вказав, що у 2018 році його витрати становили 3 406,49 грн на місяць, однак станом на червень 2018 року прожитковий мінімум для однієї працездатної особи, визначений Міністерством соціальної політики України, становив 3 455,48 грн на місяць.
Зазначений рівень витрат також є значно нижчим за середні витрати населення в Івано-Франківській області у 2018 році, які, за даними Державної служби статистики, становили 60 983 грн на рік або 5 082 грн на місяць.
Фактично кандидат стверджує, що обмежував свої щоденні витрати до мінімально можливого рівня, але водночас він збільшив свої грошові активи в іноземній валюті на 2 000 дол. США.
Кандидат не надав детального розрахунку структури витрат на проживання та жодних платіжних документів за 2018 рік, що унеможливлює перевірку достовірності заявленого ним рівня витрат.
Сукупність зазначених обставин, зокрема заявлений рівень витрат на проживання, що відповідав прожитковому мінімуму, при одночасному збільшенні валютних заощаджень, значна розбіжність між заявленими витратами та середніми показниками за регіоном проживання кандидата, відсутність документального підтвердження витрат, а також об’єктивна недостатність залишку коштів для забезпечення мінімального рівня життя, дають підстави для сумніву в достовірності наданих кандидатом пояснень.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний, а також надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Крім того, у пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 9901/764/18 зазначено, що з огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на зайняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під час участі її у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно повноти декларування відомостей про членів сім’ї
Відповідно до відомостей, що містяться в майнових деклараціях кандидата за 2017– 2019 та 2021 роки, кандидат був зареєстрований та фактично проживав у квартирі загальною площею 106,2 кв. м у місті Івано-Франківську, яка перебуває у спільній частковій власності його брата та матері.
Водночас кандидат не зазначив відомостей про матір у пункті 4 «Члени сім’ї суб’єкта декларування» розділу 1 «Загальні відомості» своїх декларацій за відповідні роки.
У відповідях на запити ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердив, що його мати була зареєстрована та протягом певного періоду часу проживала в зазначеній квартирі. Водночас кандидат пояснив, що не вважав матір членом сім’ї в розумінні антикорупційного законодавства, оскільки, на його думку, між ними були відсутні спільний побут та взаємні права й обов’язки. Також кандидат зазначив, що з 2016 року у відповідні періоди його мати тривалий час перебувала у Хмельницькій області, де здійснювала догляд за своєю матір’ю.
Під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердив, що у квартирі в місті Івано-Франківську мати кандидата мала окрему кімнату, де зберігалися її особисті речі. Кандидат підтвердив, що протягом 2022–2023 років надавав матері фінансову допомогу в розмірі 3 000–4 000 грн на місяць, а також зазначив, що за рахунок цих коштів мати здійснювала оплату комунальних послуг та інші витрати, пов’язані з утриманням житла.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата щодо відсутності підстав для віднесення матері до членів сім’ї в розумінні антикорупційного законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» членами сім’ї суб’єкта декларування є, зокрема, особи, які спільно проживали із суб’єктом декларування, були пов’язані спільним побутом та мали взаємні права і обов’язки, у тому числі у разі спільного проживання протягом не менше 183 днів протягом року, що передує року подання декларації.
Сукупність встановлених обставин, зокрема спільна реєстрація місця проживання кандидата та його матері за однією адресою, користування кандидатом житлом, що належить матері, наявність у матері окремої кімнати з особистими речами у цій квартирі, свідчить про ознаки спільного проживання.
Крім того, систематичне надання їй фінансової допомоги в розмірі 3 000–4 000 грн на місяць, а також здійснення матір’ю за рахунок цих коштів оплати комунальних послуг та інших витрат, пов’язаних з утриманням житла, у якому проживав кандидат, свідчать про наявність ознак спільного побуту та взаємних прав і обов’язків між кандидатом та його матір’ю.
Незазначення матері як члена сім’ї в деклараціях призвело до неповного відображення майнового стану кандидата, зокрема, щодо доходів та майна матері. У деклараціях кандидата відсутні відомості про квартиру площею 67 кв. м. у селі Чайки Київської області, а також транспортний засіб Nissan Qashqai 2014 року випуску, що належать його матері.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.3. Стосовно джерел походження коштів на придбання транспортних засобів
Відповідно до майнової декларації за 2017 рік кандидат у 2008 році набув у власність автомобіль Toyota Corolla 2008 року випуску вартістю 117 500 грн. У своїх поясненнях кандидат зазначив, що джерелами походження коштів для придбання цього автомобіля були заощадження в розмірі близько 83 000 грн, сформовані у період 2002–2008 років, а також кошти в розмірі близько 35 000 грн, отримані в жовтні 2008 року від продажу автомобіля Ford Sierra 1996 року випуску.
Водночас, за інформацією з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, сукупний дохід кандидата та членів його сім’ї у зазначений період становив близько 110 000 грн. Таким чином, рівень заощаджень, які за словами кандидата він зберіг на придбання автомобіля, перевищував 75 % від сукупного доходу його сімʼї.
Кандидат пояснив зазначену невідповідність між рівнем доходів та обсягом заощаджень тим, що поточні витрати сім’ї у цей період покривалися за рахунок фінансової допомоги батьків кандидата. Водночас він не надав конкретних відомостей щодо обсягів такої допомоги, її періодичності та документального підтвердження, що унеможливлює перевірку цих пояснень.
Крім того, документи, які б підтверджували факт відчуження автомобіля Ford Sierra, кандидат не зберіг. За його поясненнями, продаж здійснювався на підставі довіреності, що, на його думку, було поширеною практикою у відповідний період. Кандидат не надав підтверджень зняття автомобіля з обліку або інших офіційних відомостей, які б підтверджували завершення відповідної операції.
Комісія та ГРМЕ також звертають увагу на обставини придбання кандидатом автомобіля Toyota RAV4 2020 року випуску.
Зокрема, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів у 2020 році кандидат відчужив автомобіль Toyota Corolla за 227 040 грн, а 02 жовтня 2020 року придбав автомобіль Toyota RAV4 вартістю 834 969 грн. Джерелами фінансування цієї покупки кандидат зазначив: заощадження в розмірі 14 000 дол. США, сформовані в період 2013 – 2019 років, що становило 396 680 грн за офіційним курсом Національного банку України станом на дату придбання автомобіля; 80 834 грн доходу, отриманого у 2020 році; 227 040 грн від продажу попереднього автомобіля; 130 000 грн позичених коштів.
Водночас Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що після вирахування витрат на проживання, утримання дитини, а також утримання рухомого та нерухомого майна, офіційний рівень доходів кандидата та членів його сім’ї в період 2013 – 2019 років не дозволяв здійснити такі значні заощадження.
Кандидат зазначив, що частину коштів для придбання автомобіля Toyota RAV4 він позичив у третьої особи в готівковій формі, у такий спосіб і повернув борг. Однак документальних підтверджень отримання та повернення таких коштів кандидат не надав.
Сукупність наведених обставин, зокрема суттєва невідповідність між рівнем доходів та обсягом заявлених заощаджень для придбання автомобіля Toyota Corolla, відсутність документального підтвердження продажу автомобіля Ford Sierra, непереконливі пояснення щодо формування заощаджень у розмірі 14 000 дол. США та відсутність документального підтвердження позики в розмірі 130 000 грн, викликає сумніви щодо фінансової спроможності кандидата придбати згадані транспортні засоби.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності якщо, зокрема, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь, не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Комісія та ГРМЕ також враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 21 Єдиних показників, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, вартість об’єктів цивільних прав, набутих суддею (кандидатом на посаду судді) та / або членами його сім’ї, відповідає розміру їхніх доходів, отриманих із законних джерел у періоди, що передують набуттю відповідних об’єктів цивільних прав.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показникам «чесність» та «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Романа Сабодаша та доповідача від ГРМЕ – Нормана Ааса, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосував один член Комісії (Руслан МЕЛЬНИК); «ПРОТИ» – десять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали чотири члени Комісії (Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Андрій ПАСІЧНИК).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Ковальчук С.О. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Ковальчука Сергія Олександровича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Ковальчука Сергія Олександровича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК _________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН __________________
(підпис)
