Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Сергія ЧУМАКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 07 квітня 2026 року № 8-7644/26 про необхідність розгляду питання щодо відрядження двох суддів до Індустріального районного суду міста Харкова у зв’язку з виявленням у ньому надмірного рівня судового навантаження.
Автоматизованою системою розподілу між членами Комісії доповідачем у справі визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
У повідомленні ДСА зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» в Індустріальному районному суді міста Харкова визначено шістнадцять посад суддів. Фактично перебувають на посадах дванадцять суддів, з яких один суддя відряджений з іншого суду.
За даними звітності за 2025 рік, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 424 дні для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
В Індустріальному районному суді міста Харкова нормативний час розгляду справ більший ніж середній показник по Україні та становить 504 дні на одного повноважного суддю, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
ДСА України вважає, що вирішення питання судового навантаження в Індустріальному районному суді міста Харкова можливе за умови відрядження до суду двох суддів.
У повідомленні ДСА України також зазначено, що відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні, не вплине на доступ до правосуддя в цих судах.
Розгляд повідомлення ДСА України було призначено на 06 травня 2026 року.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшла згода на відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова від судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Тетяни Анатоліївни.
Рішенням Комісії від 06 травня 2026 року № 67/пс-26 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. Цим же рішенням продовжено строк розгляду питання про внесення подання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова до 03 червня 2026 року.
До Комісії 25 травня 2026 року повторно надійшла згода на відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова від судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А.
03 червня 2026 року в розгляді питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова оголошено перерву.
Питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова призначено до розгляду на 14 жовтня 2026 року.
Як вже зазначалось у цьому рішенні, до Комісії надійшла згода на відрядження судді Хаустової Т.А., у якій вона просила врахувати такі обставини.
Місто Харків розташований значно ближче до міста Слов’янська (180 км) ніж місто Полтава (345 км). У Слов’янську в неї залишилася особиста нерухомість та квартира батьків, за станом яких їй необхідно стежити.
Вона не має родини чи інших близьких родичів у місті Слов’янську, які могли б допомогти в разі пошкодження її житла внаслідок бойових дій (її мати померла в жовтні 2025 року), тому їй важливо перебувати якомога ближче до дому.
Суддя також просила врахувати відсутність власного транспорту, відсутність залізничного та автобусного сполучення між містом Полтава та Слов’янськ, що ускладнює пересування, тоді як з міста Харків до міста Слов’янськ курсують автобуси, що дасть можливість відвідувати рідне місто.
З урахуванням викладених обставин та відсутності заяв інших суддів, які виявили бажання відрядитись до Індустріального суду міста Харкова, просила задовольнити її заяву.
У засіданні Комісії 14 жовтня 2026 року суддя Хаустова Т.А. взяла участь у режимі відеоконференції та підтримала викладені в письмовій згоді обставини.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Розглянувши кандидатуру судді, яка виявила бажання бути відрядженою до Індустріального районного суду міста Харкова, Комісією встановлено таке.
Указом Президента України від 15 листопада 1995 року № 1055/95 Хаустову Т.А. призначено суддею Слов’янського міського суду Донецької області. Постановою Верховної Ради України від 22 лютого 2001 року № 2286-ІІІ Хаустову Т.А. обрано суддею Слов’янського міського суду Донецької області безстроково. Указом Президента України від 23 квітня 2004 року № 358/2004 суддю Слов’янського міського суду Донецької області Хаустову Т.А. переведено на роботу на посаді судді новоутвореного Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 30 років.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Київського районного суду міста Полтави.
Рішенням Комісії від 24 червня 2026 року № 100/пс-26 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області до Київського районного суду міста Полтави, зокрема Хаустової Т.А.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 вересня 2026 року № 1770/0/15-26 у задоволенні подання Комісії про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. до Київського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя відмовлено.
До Комісії 04 вересня 2026 року надійшов лист в.о. голови Київського районного суду міста Полтави, у якому, зокрема, зазначено, що у зв’язку зі зміною підсудності судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області до Київського районного суду міста Полтави було передано, серед інших незавершених у розгляді справ, також справи, які перебували в провадженні судді Хаустової Г.А., з яких 58 – кримінальних проваджень (у тому числі 39 – зупинених); 14 – цивільних справ, 1 – адміністративна справа та 8 справ про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення дотримання розумності строків розгляду справ та доступу осіб до правосуддя в.о. голови суду просить сприяти у вирішенні питання про відрядження судді Хаустової Т.А. до Київського районного суду міста Полтави.
За даними звітності, у Київському районному суді міста Полтави середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у І півріччі 2026 року, одним повноважним суддею, становить 331 день, що перевищує середній показник по Україні (245 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 372 дні.
За інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за перше півріччя 2026 року, до Індустріального районного суду міста Харкова надійшло 9 270 справ і матеріалів. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 31 543 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 329 днів, що перевищує середній показник по Україні (245 днів). Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, у разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду становитиме 303 дні, двох суддів – 282 дні, що все одно перевищуватиме середній показник по Україні – 245 днів.
Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).
Зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Механізм тимчасового відрядження суддів під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ запроваджений з метою забезпечення потреби в доступі до правосуддя у випадку, коли здійснення правосуддя в суді, до якого призначено суддю, є неможливим. Зміна територіальної підсудності судових справ є фактором, який безумовно впливає на рівень судового навантаження та строки розгляду справ.
При вирішенні питання відрядження судді Хаустової Т.А. Комісія враховує необхідність надання пріоритету суду, до якого передано до розгляду справи в порядку примусового відрядження, оскільки суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений.
Під час вирішення питання про відрядження судді Хаустової Т.А. Комісія також враховує імперативну вимогу щодо надання пріоритету суду, якому змінено територіальну підсудність і до якого передано справи на розгляд. Такий підхід зумовлений першочерговим обов’язком судді гарантувати конституційне право на доступ до правосуддя безпосередньо в тому суді, до штату якого він призначений.
Тільки в цій процедурі можливо оцінити, наскільки значним є навантаження в суді, до якого було змінено територіальну підсудність справ відповідно до частини сьомої статті 147 Закону.
Порушення зазначеного пріоритету нівелює процедуру відрядження суддів, регламентовану статтею 55 Закону і Порядком та унеможливлює реалізацію законодавчої мети щодо зменшення надмірного рівня судового навантаження в суді, якому передано підсудність справ.
Ураховуючи викладене, Комісія п’ятьма голосами «ЗА» (Ярослав ДУХ, Ігор КУШНІР, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Сергій ЧУМАК) та трьома голосами «ПРОТИ» (Роман КИДИСЮК, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ) ухвалила рішення про відмову у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А., яка дала згоду на відрядження, про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку визначено, що в разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Тетяни Анатоліївни до Індустріального районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.
- Залишити без розгляду та повернути до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
