Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів до Личаківського районного суду міста Львова,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 26 червня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Личаківського районного суду міста Львова у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 у Личаківському районному суді міста Львова визначено 13 посад суддів, фактично перебувають на посадах 10 суддів, з яких 3 – відряджені з інших судів. Суддя Личаківського районного суду міста Львова Леньо С.І. перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За даними звітності за I квартал 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 120 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Личаківському районному суді міста Львова середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 140 днів, що свідчить про надмірний рівень навантаження в цьому суді.
У повідомленні вказано, що питання врегулювання судового навантаження в Личаківському районному суді міста Львова можливо вирішити за умови відрядження до цього суду одного судді.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні, вказана у графах 10‒12 таблиці «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за I квартал 2026 року», надісланої до Комісії ДСА України (лист від 30 квітня 2026 року № 15-9536/26).
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 26 червня 2026 року доповідачем за повідомленням ДСА України визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Комісією 29 червня 2026 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від двох суддів: Левицької Наталії Василівни та Кащака Андрія Ярославовича.
Левицька Наталія Василівна, яка є суддею Дніпровського районного суду міста Кам’янського звернулась зі згодою на відрядження, обґрунтовуючи її сімейними обставинами, зокрема необхідністю постійного догляду за батьком, стан здоров’я якого погіршився, а також ускладненим виконанням батьківських обов’язків щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 сина в умовах тривалої територіальної віддаленості від місця проживання сім’ї. Крім того, суддя повідомила, що в місті Львові має власне житло, тоді як за місцем роботи орендує житло за власний рахунок, у зв’язку з чим відрядження не потребуватиме компенсації витрат на його найм.
Кащак Андрій Ярославович, який є суддею Доманівського районного суду Миколаївської області, звернувся зі згодою на відрядження, посилаючись на сімейні обставини, зокрема на те, що його сім’я та батьки проживають у місті Тернополі.
Комісія повідомила ДСА України про надходження зазначених згод та звернулася до судів, у яких працюють судді, що надали згоди на відрядження, із запитами про надання інформації.
У відповідь Дніпровський районний суд міста Кам’янського та Доманівський районний суд Миколаївської області надали запитувану інформацію.
До Комісії 27 липня 2026 року повторно надійшло повідомлення ДСА України про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Личаківського районного суду міста Львова. У повідомленні зазначено про зміну обставин, що впливають на вирішення цього питання, а саме про зменшення кількості суддів, що здійснюють правосуддя в Личаківському районному суді міста Львова.
Крім того, ДСА України надала оновлену інформацію щодо показників часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за I півріччя 2026 року. Відповідно до цієї інформації середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 245 днів для одного повноважного судді.
Пунктом 6 розділу II Порядку передбачено, що у разі зміни відомостей, зазначених у надісланому повідомленні про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді, Державна судова адміністрація України інформує про це Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, а у період відсутності її повноважного складу – Вищу раду правосуддя, протягом п’яти робочих днів після встановлення таких змін.
Керуючись нормою пункту 6 розділу ІІ Порядку, Комісія розцінює повідомлення ДСА України від 27 липня 2026 року, як спосіб інформування про зміну відомостей, зазначених у раніше надісланому повідомлені про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Питання відрядження суддів до Личаківського районного суду міста Львова призначено до розгляду на 05 серпня 2026 року.
У засіданні Комісії 05 серпня 2026 року судді Левицька Н.В. та Кащак А.Я. взяли участь у режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Богоноса М.Б., розглянувши матеріали, необхідні для вирішення питання щодо відрядження, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Із нормами Закону кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку, яким передбачено, що підставами для відрядження судді є, з-поміж інших, виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді.
Згідно з пунктом 1–1 розділу III Порядку попередній розгляд повідомлення Державної судової адміністрації України про необхідність відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ, який перевіряє таке повідомлення з метою встановлення:
- наявності визначених законом підстав для відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- наявності визначених законом підстав дострокового закінчення відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо дострокового закінчення відрядження судді);
- обґрунтування наявності надмірного рівня судового навантаження у суді, до якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, до якого відряджений суддя (для повідомлення про необхідність розгляду питання дострокового закінчення відрядження судді).
Відповідно до абзацу першого пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Левицької Н.В.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 448/2024 Левицьку Н.В. призначено на посаду судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування суду змінено на Дніпровський районний суд міста Кам’янського.
Стаж роботи Левицької Н.В. на посаді судді становить понад 2 роки.
Відповідно до довідки Дніпровського районного суду міста Кам’янського у 2025 році Левицька Н.В розглянула: кримінальних справ – 41; цивільних справ – 1 139; адміністративних справ – 5, справ про адміністративні правопорушення – 136.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають 8 кримінальних справ (понад три місяці – 3 справи); 148 цивільних справ (понад три місяці – 7 справ).
Також у довідці зазначено, що в Дніпровському районному суді міста Кам’янського штатна чисельність суддів – 9, фактична чисельність суддів – 9, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 8.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Дніпровського районного суду міста Кам’янського становить: кримінальні справи – 169, цивільні справи – 1 703, адміністративні справи – 6, справи про адміністративні правопорушення – 140.
ДСА України надано Комісії інформацію про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2026 року (лист від 23 липня 2026 року № 21-8928/26).
Так, за даними звітності за I півріччя 2026 року в Дніпровському районному суді міста Кам’янського середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 300 днів, що перевищує середній показник по Україні (245днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 343 дні.
У Личаківському районному суді міста Львова середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 294 дні, що перевищує середній показник по Україні (245 днів).
За інформацією, наданою головою Дніпровського районного суду міста Кам’янського (лист від 14 липня 2026 року№ 32дпс-121/26/3) на запит Комісії від 06 липня 2026 року № 32дпс-121/26/1, у провадженні судді Левицької Н.В. перебуває 166 судових справ, у яких вона є доповідачем, у 1 – входить до складу колегії. 6 справ перебувають у провадженні судді понад 6 місяців, з яких: 1 – на стадії підготовчого провадження; 1 – на стадії судового розгляду, 4 – зупинено на стадії судового розгляду. 6 справ перебувають у провадженні судді понад 1 рік (на стадії судового розгляду). 1 кримінальне провадження, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (провадження перебуває на стадії судового розгляду). Відсутні судові справи, які можуть становити значний суспільний інтерес.
Головою Дніпровського районного суду міста Кам’янського також повідомлено стосовно відсутності заперечень щодо відрядження судді, оскільки її відрядження не призведе до надмірного навантаження на інших суддів з урахуванням кадрового забезпечення та організації роботи суду.
Станом на день надання відповіді штат суддів суду становить 9 посад, із яких правосуддя здійснюють 8 суддів, одна суддя перебуває у відпустці для догляду за дитиною до 06 серпня 2026 року. Крім того, під час оцінки можливого впливу відрядження враховано структуру судового навантаження, зокрема за січень – червень 2026 року близько 40% справ, які надходять до суду, становлять справи наказного провадження. Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України такі справи розглядаються без проведення судового засідання та без виклику сторін, що потребує меншого обсягу процесуальних дій порівняно зі справами позовного провадження. Ця обставина була врахована поряд з іншими показниками кадрового забезпечення, фактичного рівня судового навантаження та організації роботи суду під час оцінки можливого впливу відрядження судді на рівень судового навантаження.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в Дніпровському районному суді міста Кам’янського, у якому суддя Левицька Н.В. обіймає штатну посаду, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Левицької Н.В. до Личаківського районного суду міста Львова не слугуватиме досягненню мети інституту відрядження, негативно вплине на доступ до правосуддя в Дніпровському районному суді міста Кам’янського, а саме збільшить рівень судового навантаження, який у цьому суді значно перевищує середній показник по Україні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Кащака А.Я.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 425/2024 Кащака А.Я. призначено на посаду судді Доманівського районного суду Миколаївської області.
Стаж роботи Кащака А.Я. на посаді судді становить понад 2 роки.
Відповідно до довідки Доманівського районного суду Миколаївської області у 2024 році Кащак А.Я. розглянув: кримінальних справ – 35; цивільних справ – 50; адміністративних справ – 1, справ про адміністративні правопорушення – 96. У 2025 році розглянув: кримінальних справ – 103; цивільних справ – 191; адміністративних справ – 6, справ про адміністративні правопорушення – 152.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають: 74 кримінальні справи (понад три місяці – 6 справ); 236 цивільних справ (понад три місяці – 29 справ); 2 адміністративні справи.
У довідці зазначено, що в Доманівському районному суді Миколаївської області штатна чисельність суддів – 4, фактична чисельність суддів – 3, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 3.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Доманівського районного суду Миколаївської області становить: кримінальні справи – 319, цивільні справи – 842, адміністративні справи – 7, справи про адміністративні правопорушення – 197.
За даними звітності за I півріччя 2026 року, наданої ДСА України (лист від 23 липня 2026 року № 21-8928/26), у Доманівському районному суді Миколаївської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 131 день, що не перевищує середній показник по Україні (245днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 196,5 дня.
Водночас у Личаківському районному суді міста Львова середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 294 дні, що перевищує середній показник по Україні (245 днів).
За інформацією, наданою головою Доманівського районного суду Миколаївської області (лист від 20 липня 2026 року № 32дпс-121/26/4) на запит Комісії від 13 липня 2026 року № 32дпс-121/26/2, у провадженні судді Кащака А.Я. перебуває 165 судових справ, у яких він є доповідачем. 5 справ перебувають у провадженні судді понад 6 місяців, з яких: 3 кримінальні справи зупинено у зв’язку з розшуком обвинуваченого; 1 кримінальну справу – зупинено у зв’язку з перебуванням обвинуваченого у лавах ЗСУ, 1 цивільна справа – перебуває на стадії витребування доказів. 6 справ перебувають у провадженні судді понад 1 рік, з яких: 2 кримінальні справи – на стадії судового розгляду; 3 кримінальні справи зупинено на стадії підготовчого засідання у зв’язку з розшуком обвинуваченого, перебування обвинуваченого у лавах ЗСУ; 1 цивільну справу зупинено на стадії судового розгляду у зв’язку з призначенням експертизи, витребуванням доказів, неявкою сторін.
Відсутні судові справи, які можуть становити значний суспільний інтерес та які б розглядалися колегіально. Крім того, відсутні кримінальні провадження, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік.
Головою Доманівського районного суду Миколаївської області також повідомлено, що штатна чисельність суддів цього суду становить три посади, правосуддя здійснюють 3 судді. Станом на 20 липня 2026 року в суді перебувають на розгляді 163 кримінальні справи, 449 цивільних справ, 5 адміністративних справ та 87 справ про адміністративні правопорушення.
Крім того, зазначено, що __________ року суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. досягне граничного віку перебування на посаді судді, визначеного пунктом 1 частини шостої статті 126 Конституції України та статтею 120 Закону.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в Доманівському районному суді Миколаївської області, у якому суддя Кащак А.Я. обіймає штатну посаду, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Кащака А.Я. призведе до зменшення кількості повноважних суддів у Доманівському районному суді Миколаївської області, унеможливить формування складу суду для колегіального розгляду справ та з урахуванням того, що одна суддя цього суду досягне граничного віку перебування на посаді ___________ року, негативно вплине на доступ до правосуддя в Доманівському районному суді Миколаївської області та не слугуватиме досягненню мети інституту відрядження.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
З метою врегулювання навантаження та забезпечення належних умов доступу до правосуддя в Личаківському районному суді міста Львова, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді до Личаківського районного суду міста Львова.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Личаківського районного суду міста Львова:
судді Дніпровського районного суду міста Кам’янського Левицької Наталії Василівни;
судді Доманівського районного суду Миколаївської області Кащака Андрія Ярославовича.
2. Продовжити строк розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді до Личаківського районного суду міста Львова до 02 вересня 2026 року.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
