Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Сергія ЧУМАКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Сосницького районного суду Чернігівської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 31 серпня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Сосницького районного суду Чернігівської області у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя в цьому суді.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Сосницькому районному суді Чернігівської області визначено 2 (дві) посади судді.
За даними звітності за І півріччя 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 245 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
Указом Президента України від 02 червня 2026 року № 466/2026 «Про призначення судді» суддю Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. призначено суддею Чернігівського апеляційного суду та 15 червня 2026 року Стельмаха А.П. відраховано зі штату суду.
Відповідно до Указу Президента України від 21 серпня 2026 року № 783/2026 «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду» Смаль І.А. призначено суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Наказом Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2026 року № 43-ОС Смаль І.А. відраховано зі штату суду 31 серпня 2026 року.
Здійснення судочинства в Сосницькому районному суді Чернігівської області фактично припинено з 24 серпня 2026 року.
Вирішення питання відновлення доступу до правосуддя в Сосницькому районному суді Чернігівської області можливе за умови відрядження до суду одного судді.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 31 серпня 2026 року матеріали про відрядження суддів до Сосницького районного суду Чернігівської області передано члену Комісії Духу Я.М.
Комісією розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
На офіційному вебсайті Комісії 24 вересня 2026 року опубліковано оголошення про призначення до розгляду питання про відрядження одного судді до Сосницького районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2026 року, у якому визначено семиденний термін (із дня оприлюднення цього оголошення) для подання відповідних документів.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшла згода на відрядження до Сосницького районного суду Чернігівської області від судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударця Дмитра Володимировича.
Суддя Дударець Д.В. у засідання Комісії 21 жовтня 2026 року не прибув.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Я.М., розглянувши матеріали, необхідні для вирішення питання щодо відрядження, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Із нормами Закону кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку, яким передбачено, що підставою для відрядження судді є, з-поміж інших, неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді.
Згідно з пунктом 1–1 розділу III Порядку попередній розгляд повідомлення Державної судової адміністрації України про необхідність відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ, який перевіряє таке повідомлення з метою встановлення:
- наявності визначених законом підстав для відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- наявності визначених законом підстав дострокового закінчення відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо дострокового закінчення відрядження судді);
- обґрунтування наявності надмірного рівня судового навантаження у суді, до якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, до якого відряджений суддя (для повідомлення про необхідність розгляду питання дострокового закінчення відрядження судді).
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Стосовно наявності підстав відрядження судді Дударця Д.В. Комісія встановила таке.
Указом Президента України від 16 жовтня 2024 року № 715/2024 Дударця Дмитра Володимировича призначено на посаду судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Згода на відрядження від судді надійшла до Комісії 28 вересня 2026 року. Необхідність такого відрядження суддя мотивує відновленням здійснення правосуддя в Сосницькому районному суді Чернігівської області, детально викладеними в мотиваційному листі та додаткових поясненнях.
З інформації, наданої головою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, слідує таке.
За даними звітності, у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за перше півріччя 2026 року, одним повноважним суддею, становить 230 днів.
Штатна чисельність у суді становить 11 суддів, фактична – 5 суддів, а повноваження на здійснення судочинства мають 4 судді, одна з яких – суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., якій рішенням Вищої ради правосуддя продовжено строк відрядження до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24 лютого 2026 року строком на один рік.
Станом на 01 жовтня 2026 року загальна кількість справ, що перебувають у провадженні судді Дударця Д.В. становить 422 справи, з них:
Справи цивільного судочинства – 331, з яких:
- на стадії вирішення питання відкриття провадження – 86;
- на стадії підготовчого провадження – 15;
- на стадії судового розгляду – 16;
- призначені до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін – 33;
- призначені до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін – 158;
- зупинено провадження у 23 справах.
Справи кримінального судочинства – 71, у тому числі:
- на стадії вирішення питання призначення до підготовчого судового засідання – 3;
- на стадії підготовчого провадження – 22;
- на стадії судового розгляду – 46;
- розглядаються у спрощеному провадженні – 2.
Справи про адміністративні правопорушення – 15.
Постійно діючі колегії в суді не визначені.
Суддя Дударець Д.В. входить до складу колегії суддів з розгляду семи кримінальних проваджень, у двох з яких є головуючим суддею.
У провадженні судді Дударця Д.В. перебуває 6 кримінальних проваджень, у яких стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Указані кримінальні провадження перебувають на стадії судового розгляду.
Голова суду звертає увагу на те, що у судді Дударця Д.В. перебуває значна кількість справ, тому у разі його відрядження відповідно до вимог процесуального законодавства зміниться склад суду, що призведе до повторного розгляду та дослідження доказів.
Як наслідок, під загрозою опиниться дотримання розумних строків розгляду справ, що є порушенням прав учасників судового процесу на швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.
Відрядження судді Дударця Д.В. до Сосницького районного суду Чернігівської області неодмінно призведе до збільшення і без того надмірного навантаження на суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а відповідно, і на доступ до правосуддя.
Ураховуючи, що здійснення судочинства в Сосницькому районному суді Чернігівської області фактично припинено, відрядження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударця Д.В. до цього суду досягне своєї основної мети – забезпечення доступу до правосуддя, безперебійної роботи суду.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Духа Я.М., дослідивши наявні в Комісії матеріали, письмові пояснення судді Дударця Д.В., інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударця Д.В. до Сосницького районного суду Чернігівської області для здійснення правосуддя строком на один рік.
Під час закритого обговорення «ЗА» проголосували шість членів Комісії (Ярослав Дух, Роман Кидисюк, Ігор Кушнір, Андрій Пасічник, Роман Сабодаш, Руслан Сидорович); «ПРОТИ» – два члени Комісії (Олексій Омельян, Сергій Чумак).
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударця Дмитра Володимировича до Сосницького районного суду Чернігівської області строком на один рік.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
