Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Надії КОБЕЦЬКОЇ,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Олега КОЛІУША,
розглянувши питання про відрядження суддів до Васильківського міськрайонного суду Київської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03 серпня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів до Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 у Васильківському міськрайонному суді Київської області, визначено 14 (чотирнадцять) посад суддів, фактично перебувають на посадах 9 (дев’ять) суддів.
За даними звітності за I півріччя 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 245 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Васильківському міськрайонному суді Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 279 днів, що свідчить про надмірний рівень навантаження в цьому суді.
У повідомленні вказано, що питання врегулювання судового навантаження у Васильківському міськрайонному суді Київської області можливо вирішити за умови відрядження до цього суду одного судді.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні, вказана у графах 10‒12 таблиці «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за I квартал 2026 року», надісланої до Комісії ДСА України (лист від 22 липня 2026 року № 15-15184/26).
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 03 серпня 2026 року доповідачем за повідомленням ДСА України визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Комісією 05 серпня 2026 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від двох суддів: Нікітіної Катерини Олександрівни та Шевченко Марини Олександрівни.
Нікітіна Катерина Олександрівна, яка є суддею Пересипського районного суду міста Одеси, звернулась зі згодою на відрядження, обґрунтовуючи її сімейними обставинами, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1. Суддя повідомила, що її син цього року вступив на денну форму навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з чим має переїхати на проживання з міста Одеса до міста Київ. Суддя зазначила, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за сином, немає.
Шевченко Марина Олександрівна, яка є суддею Лисичанського міського суду Луганської області, звернулась зі згодою на відрядження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 12 серпня 2025 року № 1684/0/15-25 її вдруге без згоди відряджено для здійснення правосуддя строком на один рік із 18 серпня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Строк відрядження спливає 18 серпня 2026 року. Крім того, суддя просила врахувати, що в місті Київ має в постійному користуванні житло; її чоловік проходить службу в Національному антикорупційному бюро України; її старша дитина навчається в школі в м. Київ, молодша – ІНФОРМАЦІЯ_3. Суддя зазначила, що протягом останніх двох років перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Комісія повідомила ДСА України про надходження зазначених згод. Крім того, Комісія звернулася до Пересипського районного суду міста Одеси, у якому працює суддя Нікітіна К.О., із запитом про надання інформації.
У відповідь Пересипський районний суд міста Одеси надав запитувану інформацію.
Питання відрядження суддів до Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено до розгляду на 26 серпня 2026 року.
У засіданні Комісії 26 серпня 2026 року суддя Шевченко М.О. взяла участь особисто, підтримала згоду на відрядження та повідомила, що наразі не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5, працює віддалено (дистанційно) в Лисичанському міському суді Луганської області.
Суддя Нікітіна К.О. у засідання Комісії 26 серпня 2026 року не прибула.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Богоноса М.Б., розглянувши матеріали, необхідні для вирішення питання щодо відрядження, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Із нормами Закону кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку, яким передбачено, що підставою для відрядження судді є, з-поміж інших, виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді.
Згідно з пунктом 1–1 розділу III Порядку попередній розгляд повідомлення Державної судової адміністрації України про необхідність відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ, який перевіряє таке повідомлення з метою встановлення:
- наявності визначених законом підстав для відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- наявності визначених законом підстав дострокового закінчення відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо дострокового закінчення відрядження судді);
- обґрунтування наявності надмірного рівня судового навантаження у суді, до якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, до якого відряджений суддя (для повідомлення про необхідність розгляду питання дострокового закінчення відрядження судді).
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Нікітіної К.О.
Указом Президента України від 16 жовтня 2024 року № 709/2024 Нікітіну К.О. призначено на посаду судді Суворовського районного суду міста Одеси.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування суду змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.
Стаж роботи Нікітіної К.О. на посаді судді становить 1 рік 9 місяців.
Відповідно до довідки Пересипського районного суду міста Одеси у 2025 році Нікітіна К.О. розглянула: кримінальних справ – 57; справ про адміністративні правопорушення – 128; у 2026 році – кримінальних справ – 184, справ про адміністративні правопорушення – 398.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебуває 116 кримінальних справ (понад три місяці – 21 справа).
Також у довідці зазначено, що в Пересипському районному суді міста Одеси штатна чисельність суддів – 26, фактична чисельність суддів – 18, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 18.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Пересипського районного суду міста Одеси становить: кримінальні справи – 2 055, цивільні справи – 3 781, адміністративні справи – 52, справи про адміністративні правопорушення – 456.
ДСА України надано Комісії інформацію про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2026 року (лист від 22 липня 2026 року № 15-15184/26).
Так, за даними звітності за I півріччя 2026 року в Пересипському районному суді міста Одеси середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 300 днів, що перевищує середній показник по Україні (245 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 318 днів.
У Васильківському міськрайонному суді Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 279 днів, що перевищує середній показник по Україні (245 днів).
За інформацією, наданою головою Пересипського районного суду міста Одеси (вх. № 32дпс-135/26/3 від 24 серпня 2026 року) на запит Комісії від 18 серпня 2026 року № 32дпс-135/26/2, у провадженні судді Нікітіної К.О. перебуває 555 судових справ, з яких – 427 справ про адміністративні правопорушення, 128 – кримінальних справ; 35 справ перебувають у провадженні судді понад 6 місяців, 7 справ колегіального розгляду, де вона є доповідачем та 4 справи, у яких вона входить до складу колегії.
Головою Пересипського районного суду міста Одеси також повідомлено, що в суді штатна чисельність суддів – 31, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 18. Фактично суддя Нікітіна К.О. приступила до здійснення правосуддя з 22 вересня 2025 року, оскільки згідно з наказом голови суду від 13 грудня 2024 року № 68-в ІНФОРМАЦІЯ_6, з 13 грудня 2024 року до 19 серпня 2025 року. Також зазначив, що в матеріалах особистої справи судді Нікітіної К.О. є довідка та ІНФОРМАЦІЯ_7.
З урахуванням вказаного, голова Пересипського районного суду міста Одеси не заперечує щодо відрядження судді Нікітіної К.О.
Комісія при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження насамперед враховує такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду (пункт 10 розділу ІІІ Порядку).
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в Пересипському районному суді міста Одеси, у якому суддя Нікітіна К.О. обіймає штатну посаду, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія зауважує, що середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, у суді, в якому Нікітіна К.О. здійснює правосуддя, є більшим від цього ж показника у Васильківському міськрайонному суді Київської області. Отже, відрядження судді Нікітіної К.О. до Васильківського міськрайонного суду Київської області не слугуватиме досягненню мети інституту відрядження, негативно вплине на доступ до правосуддя в Пересипському районному суді міста Одеси, а саме збільшить рівень судового навантаження, який у цьому суді значно перевищує середній показник по Україні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Шевченко М.О.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Шевченко М.О. призначено на посаду судді Лисичанського міського суду Луганської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 13 грудня 2021 року № 640/2021 її призначено на посаду судді цього суду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області та визначив її Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2024 року № 1519/0/15-24 суддю Шевченко М.О. відряджено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 03 червня 2024 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 серпня 2025 року № 1684/0/15-25 суддю Шевченко М.О. відряджено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 18 серпня 2025 року.
Стаж роботи Шевченко М.О. на посаді судді становить 9 років 10 місяців.
Відповідно до довідки Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у 2025, 2026 роках Шевченко М.О. не здійснювала розгляд справ. На день подання згоди на відрядження у провадженні судді відсутні справи.
У довідці зазначено, що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів – 6, фактична чисельність суддів – 3, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 2.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, становить: кримінальні справи – 790, цивільні справи – 2 435, адміністративні справи – 46, справи про адміністративні правопорушення – 506.
За даними звітності за I півріччя 2026 року, наданої ДСА України (лист від 22 липня 2026 року № 15-15184/26), у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 438 днів, що перевищує середній показник по Україні (245 днів).
Водночас у Васильківському міськрайонному суді Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 279 днів, що перевищує середній показник по Україні (245 днів).
Комісією встановлено, що суддя Шевченко М.О. неодноразово зверталась із заявами про надання згоди на відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області та Вишгородського районного суду Київської області, однак відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2023 року № 544/0/15-23 та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 серпня 2023 року № 9/пс-23 їй відмовлено у внесенні подання про відрядження, оскільки вона не здійснювала правосуддя у зв’язку з ІНФОРМАЦІЯ_8.
Комісією також встановлено, що наказом голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2026 року № 53-к суддю Шевченко М.О. відраховано зі штату суду у зв’язку із закінченням строку відрядження.
Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).
Зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Механізм тимчасового відрядження суддів під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ запроваджений з метою забезпечення потреби в доступі до правосуддя у випадку, коли здійснення правосуддя в суді, до якого призначено суддю, є неможливим.
Зміна територіальної підсудності судових справ є фактором, який безумовно впливає на рівень судового навантаження та строки розгляду справ.
Комісія бере до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 14 липня 2026 року № 1452/0/15-26 з 20 липня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Лисичанського міського суду Луганської області шляхом її передачі до Тернівського міського суду Дніпропетровської області; доручено Державній судовій адміністрації України в разі необхідності вжити заходів щодо відрядження суддів, зокрема, Лисичанського міського суду Луганської області, для здійснення правосуддя.
Крім того, у вказаному рішенні Вищої ради правосуддя зазначено, що такий підхід враховує наявне навантаження судів, підсудність справ яких змінюється, та судів, яким передається відповідна підсудність, і сприятиме реалізації права громадян на доступ до суду. Ураховано також географічне розташування та, відповідно, реалізацію учасниками судових справ права на доступ до суду.
За даними звітності за I півріччя 2026 року, наданої ДСА України (лист від 22 липня 2026 року № 15-15184/26), у Тернівському міському суді Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 194 дні, що не перевищує середній показник по Україні (245 днів).
Комісія звертає увагу на те, що до Тернівського міського суду Дніпропетровської області буде передано нерозглянуті справи та матеріали з Лисичанського міського суду Луганської області, що безсумнівно збільшить рівень судового навантаження.
При вирішенні питання відрядження судді Шевченко М.О. Комісія враховує позицію Вищої ради правосуддя щодо необхідності надання пріоритету суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ суду, де Шевченко М.О. займає штатну посаду.
Із урахуванням обставин, встановлених під час розгляду питання щодо відрядження судді, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Шевченко М.О. до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
З метою врегулювання навантаження та забезпечення належних умов доступу до правосуддя у Васильківському міськрайонному суді Київської області, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Васильківського міськрайонного суду Київської області:
судді Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіної Катерини Олександрівни;
судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко Марини Олександрівни.
2. Продовжити строк розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді до Васильківського міськрайонного суду Київської області до 30 вересня 2026 року.
Головуючий Надія КОБЕЦЬКА
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Олег КОЛІУШ
