Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач),
членів Комісії: Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА,
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді місцевого суду в межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 квітня 2026 року № 37/зп-26 допущено до спеціальної перевірки кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду, які отримали прохідний бал кваліфікаційного іспиту.
Згідно з частиною п’ятою статті 75 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії Гацелюка В.О. надійшли документи 24 кандидатів, а саме:
1. Авдошин Микита Сергійович;
2. Бевза Микола Олександрович;
3. Волкова Анна Миколаївна;
4. Гончарук Анатолій Миколайович;
5. Гусарова Анастасія Володимирівна;
6. Довгополов Артем Олександрович;
7. Каблак Тарас Петрович;
8. Карплюк Альона Ігорівна;
9. Ковчі Аттіла Ласлович;
10. Козакевич Олексій Сергійович;
11. Колеснік Марина Петрівна;
12. Коломацька Олена Сергіївна;
13. Ловецка Тетяна Василівна;
14. Мурадли Айтадж Ідріс кизи;
15. Садовий Ростислав Миколайович;
16. Стусенко Юлія Анатоліївна;
17. Тюфтій Юрій Вячеславович;
18. Фоменко Ігор Іванович;
19. Ходоровська Маріна Олегівна;
20. Хомутовська Олександра Олександрівна;
21. Шульга Леся Михайлівна;
22. Якубович Юрій Петрович;
23. Якута Ігор Олександрович;
24. Якушев Роман Сергійович.
На виконання вимог Закону, Закону України «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 30 березня 2026 року № 35/зп-26 (зі змінами, далі – Порядок), Комісією проведено спеціальну перевірку шляхом надсилання запитів до таких уповноважених державних органів:
- Державної судової адміністрації України;
- Міністерства охорони здоров’я України;
- Міністерства освіти і науки України;
- Міністерства юстиції України;
- Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- Національного агентства з питань запобігання корупції (далі –НАЗК);
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;
- територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – на предмет наявності інформації про кандидатів.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією щодо зазначених кандидатів на посаду судді місцевого суду.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку сформовано довідки про спеціальну перевірку стосовно кандидатів.
За результатами спеціальної перевірки встановлено відсутність інформації, яка може свідчити про невідповідність 19 кандидатів на посаду судді вимогам, встановленим Законом, а саме:
1. Бевза Микола Олександрович;
2. Волкова Анна Миколаївна;
3. Гончарук Анатолій Миколайович;
4. Каблак Тарас Петрович;
5. Карплюк Альона Ігорівна;
6. Ковчі Аттіла Ласлович;
7. Козакевич Олексій Сергійович;
8. Колеснік Марина Петрівна;
9. Ловецка Тетяна Василівна;
10. Мурадли Айтадж Ідріс кизи;
11. Садовий Ростислав Миколайович;
12. Тюфтій Юрій Вячеславович;
13. Фоменко Ігор Іванович;
14. Ходоровська Маріна Олегівна;
15. Хомутовська Олександра Олександрівна;
16. Шульга Леся Михайлівна;
17. Якубович Юрій Петрович;
18. Якута Ігор Олександрович;
19. Якушев Роман Сергійович.
Стосовно Авдошина Микити Сергійовича надійшла інформація від НАЗК (лист від 23 квітня 2026 року № 49-01/27082-26) про виявлені під час проведення спеціальної перевірки розбіжності у відомостях, зазначених кандидатом у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (далі – декларація).
Зокрема, незазначення в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації доходу у вигляді дару в сумі 100 000 грн, який кандидат отримав від ОСОБА_1 впродовж 2024 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Комісією запропоновано кандидату надати пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей протягом п’яти робочих днів.
У встановлений строк Авдошин М.С. надав письмові пояснення на спростування вказаних розбіжностей.
Кандидат зазначив, що дійсно у 2024 році його матір ОСОБА_1 подарувала йому земельну ділянку, інформація про яку вказав у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації, однак помилково ці відомості не відобразив у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки».
Стосовно Гусарової Анастасії Володимирівни від НАЗК надійшла інформація (лист від 05 червня 2026 року № 49-01/39464-26) про виявлені під час проведення спеціальної перевірки розбіжності у відомостях, зазначених кандидатом у декларації.
Зокрема, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації кандидатом задекларовано дохід члена сім’ї (чоловіка) у вигляді прощеного боргу від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у сумі 161 345 грн. Водночас інформація про зазначений дохід відсутня у відомостях про доходи за 2024 рік, отриманих із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків щодо сум доходів, нарахованих податковими агентами та/або отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.
Крім того, потребувала пояснень наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про фінансові зобов’язання члена сім’ї (чоловіка) кандидата в розмірі 1 246 139,58 грн (дата реєстрації – 05 вересня 2020 року, строк виконання зобов’язання – 05 вересня 2025 року, предмет обтяження – усе рухоме майно, реєстраційний номер – НОМЕР_1) з огляду на відсутність відповідної інформації в розділі 13 «Фінансові зобов'язання» декларації.
У зв’язку з виявленими розбіжностями Комісією було запропоновано кандидату протягом п’яти робочих днів надати письмові пояснення.
У встановлений строк Гусарова А.В. подала письмові пояснення та документи на їх підтвердження.
Зокрема, кандидат надала копію розпорядження про анулювання боргу від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого борг у сумі 161 345 грн було прощено, а також зазначено, що інформацію про такий дохід буде подано до Державної податкової служби України у встановленому законодавством порядку.
Стосовно невідображення фінансових зобов’язань кандидат пояснила, що право вимоги за кредитним договором, укладеним із ПАТ «Родовід Банк», у подальшому було відступлено ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Відомості про відповідне фінансове зобов’язання кандидат відобразила у розділі 13 «Фінансові зобов’язання» декларації.
Крім того, Гусарова А.В. з’явилася на засідання Комісії та підтвердила свої письмові пояснення.
Комісія врахувала надані кандидатом письмові пояснення, документи на їх підтвердження, а також пояснення, надані під час засідання Комісії, та дійшла висновку, що вони є послідовними, логічними і узгоджуються з наданими документами.
Надані кандидатом матеріали підтверджують факт прощення боргу. За таких обставин Комісія не встановила фактів, які б свідчили про умисне приховування відомостей чи подання кандидатом недостовірної інформації в декларації.
З огляду на викладене Комісія вважає, що надані кандидатом пояснення є достатніми, обґрунтованими та такими, що усувають виявлені під час спеціальної перевірки розбіжності.
Стосовно Довгополова Артема Олександровича від НАЗК надійшла інформація (лист від 22 травня 2026 року № 49-01/35908-26) про виявлені під час проведення спеціальної перевірки розбіжності у відомостях, зазначених кандидатом у декларації.
Зокрема, у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» кандидат вказав на праві власності легковий автомобіль маки «TOYOTA», модель «RAV 4», 2020 року випуску вартістю 811 000 грн, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість цього транспортного засобу становить 745 891 грн.
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» кандидат зазначив подарунок у грошовій формі, отриманий від ОСОБА_2, у сумі 411 750 грн та подарунок у грошовій формі, отриманий від ОСОБА_3, у сумі 20 300 грн, інформація про які відсутня у відомостях про доходи за 2024 рік, які надійшли з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків щодо сум доходів, нарахованих податковими агентами та/або отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою у податковій декларації про майновий стан і доходи.
Комісією запропоновано кандидату надати пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей протягом п’ять робочих днів.
У встановлений строк Довгополов А.О. надав письмові пояснення на спростування вказаних розбіжностей.
Стосовно вартості автомобіля кандидат пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 січня 2020 року № 7741 фактична вартість зазначеного автомобіля з урахуванням податку на додану вартість становила 767 028 грн. Крім того, вказав, що ним помилково було включено у вартість транспортного засобу обов’язкові витрати пов’язані із його першою державною реєстрацією.
Стосовно подарованих коштів, Довгополов А.О. поінформував, що вони не набувалися одноразово на підставі будь-яких цивільно-правових угод, що підлягають державній реєстрації чи нотаріальному посвідченню, тому і відсутні такі відомості в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків щодо сум доходів, нарахованих податковими агентами та/або отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою у податковій декларації про майновий стан і доходи. Вказані суми коштів складаються із систематичної фінансової допомоги батьків протягом 2024 року (надає копії платіжних інструкцій та інші документи про перекази коштів за 2024 рік, де зазначено відправників і отримувача).
Стосовно Стусенко Юлії Анатоліївни від НАЗК надійшла інформація (лист від 13 травня 2026 року № 49-01/33106-26) про виявлені під час проведення спеціальної перевірки розбіжності у відомостях, зазначених кандидатом у декларації.
Зокрема, у розділі 8 «Корпоративні права» кандидат не вказала корпоративних прав у ТОВ «Меморі Хаус», розмір частки засновника – 5 000 грн.
Комісією запропоновано кандидату надати пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей протягом п’ять робочих днів.
У встановлений строк Стусенко Ю.А. надала письмові пояснення на спростування вказаних розбіжностей.
Кандидат пояснила, що 18 березня 2015 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань внесено та зареєстровано рішення засновників товариства про припинення юридичної особи ТОВ «Меморі Хаус» у зв’язку з ліквідацією. Кандидат зауважує, що на час подання декларації вважала, що підприємство ліквідовано ще у 2015 році.
За результатами спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації НАЗК виявлено ознаки відображення недостовірних відомостей на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання декларації, кандидатом Коломацькою Оленою Сергіївною (лист від 24 квітня 2026 року № 49-01/27541-26).
Зокрема, НАЗК встановлено ознаки відображення в декларації недостовірних відомостей, що потребують додаткових пояснень кандидата відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», на загальну суму 528 436 грн.
У розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» кандидат зазначила право власності чоловіка на автомобіль легковий «MAZDA CX-5» (2018 р/в) вартістю 533 436 грн, проте відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість транспортного засобу становить 5 000 грн.
У зв’язку з цим кандидату запропоновано надати письмові пояснення протягом п’яти робочих днів.
У встановлений строк кандидат надала пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей.
За твердженнями кандидата, транспортний засіб був придбаний її чоловіком у 2021 році за оголошенням, розміщеним на вебсайті Auto.ria, у якому поряд із технічними характеристиками автомобіля було вказано ціну продажу в розмірі 20 999 дол. США.
Кандидат повідомила, що, зі слів її чоловіка, після огляду транспортного засобу та виявлення технічних недоліків, незазначених в оголошенні, між ним та продавцем було досягнуто домовленості щодо зменшення вартості автомобіля до 20 000 дол. США. На виконання цих домовленостей 25 серпня 2021 року в сервісному центрі МВС її чоловік передав продавцю 533 436 грн. Водночас, за поясненнями кандидата, чоловік не звернув уваги на суму, вказану в договорі купівлі-продажу, оскільки був переконаний, що придбаває транспортний засіб за погодженою сторонами ринковою вартістю.
На підтвердження достовірності зазначеної вартості транспортного засобу станом на дату його набуття кандидатом надано копію висновку експерта № 11104/04 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості автомобіля «MAZDA CX-5», складеного 29 квітня
2025 року. Відповідно до цього висновку ринкова вартість автомобіля станом на дату його придбання становила 19 949 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25 серпня 2021 року еквівалентно 532 075 грн.
Комісія констатує, що відомості, встановлені за результатами спеціальної перевірки стосовно:
- Авдошина Микити Сергійовича;
- Довгополова Артема Олександровича;
- Коломацької Олени Сергіївни;
- Стусенко Юлії Анатоліївни,
є такими, що не перешкоджають зайняттю посади судді, однак мають бути враховані на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду.
Відповідно до пункту 4.9 розділу 4 Порядку під час встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді Комісія у складі колегії може ухвалити одне з таких рішень:
- про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам та припинення його подальшої участі в доборі на посаду судді;
- про неотримання під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом;
- про врахування отриманої під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду або при ухваленні рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам, установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», таких кандидатів на посаду судді місцевого суду:
- Бевзи Миколи Олександровича;
- Волкової Анни Миколаївни;
- Гончарука Анатолія Миколайовича;
- Гусарової Анастасії Володимирівни;
- Каблака Тараса Петровича;
- Карплюк Альони Ігорівни;
- Ковчі Аттіли Ласловича;
- Козакевича Олексія Сергійовича;
- Колеснік Марини Петрівни;
- Ловецкої Тетяни Василівни;
- Мурадли Айтадж Ідріс кизи;
- Садового Ростислава Миколайовича;
- Тюфтія Юрія Вячеславовича;
- Фоменка Ігоря Івановича;
- Ходоровської Маріни Олегівни;
- Хомутовської Олександри Олександрівни;
- Шульги Лесі Михайлівни;
- Якубовича Юрія Петровича;
- Якути Ігоря Олександровича;
- Якушева Романа Сергійовича.
2. Урахувати під час співбесід із переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду отриману за результатами спеціальної перевірки інформацію, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», стосовно:
- Авдошина Микити Сергійовича;
- Довгополова Артема Олександровича;
- Коломацької Олени Сергіївни;
- Стусенко Юлії Анатоліївни.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
