Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про дострокове закінчення відрядження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової Олени Михайлівни до Рахівського районного суду Закарпатської області та одночасне її відрядження,
встановила:
Указом Президента України від 31 липня 2000 року № 936/2000 Попову Олену Михайлівну призначено на посаду судді Ленінського районного суду міста Луганська строком на п’ять років.
Постановою Верховної Ради України від 08 липня 2005 року № 2788-IV «Про обрання суддів» Попову Олену Михайлівну обрано на посаду судді Ленінського районного суду міста Луганська безстроково.
Указом Президента України від 14 лютого 2015 року № 83/2015 – переведена на посаду судді Сватівського районного суду Луганської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Абзацом першим частини першої статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Рішенням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 120/0/149-22 відряджено суддю Сватівського районного суду Луганської області Попову О.М. до Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення правосуддя з 05 травня 2022 року. Строку відрядження судді Попової О.М. до Рахівського районного суду Закарпатської області в рішенні Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 120/0/149-22 не визначено.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Відповідно до пункту 5 розділу VІI Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 з наступними змінами (далі – Порядок) під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій i статус суддів») суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
На виконання приписів пункту 5-2 розділу VІI Порядку рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та 05 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у строк до 14 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.
Суддя Попова О.М. 10 березня 2025 року звернулася до Комісії із заявою, у якій просила достроково закінчити її відрядження до Рахівського районного суду Закарпатської області та одночасно вирішити питання про її відрядження до Київського районного суду міста Одеси.
Згідно із заявою від 03 червня 2025 року суддя Попова О.М. підтримує свою заяву від 10 березня 2025 року.
Також 30 червня 2025 року суддя Попова О.М. надіслала заяву про участь у засіданні щодо розгляду питання про дострокове закінчення її відрядження до Рахівського районного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції. У засіданні суддя підтримала свою заяву від 10 березня 2025 року з проханням достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити її до Київського районного суду міста Одеси строком на 1 рік.
Відповідно до пункту 1-2 розділу ІІ Порядку підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.
Пунктом 4 розділу VІI Порядку передбачено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, у тому числі, за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.
Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження може бути:
- зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.
При вирішенні питання про дострокове закінчення відрядження Комісія керується пунктами 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 розділу VII Порядку. Відповідно до пункту 5 розділу VІI Порядку під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій i статус суддів») суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
Вирішуючи питання щодо дострокового закінчення відрядження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. до Рахівського районного суду Закарпатської області та одночасного її відрядження до Київського районного суду міста Одеси, Комісія враховує таке.
У Рахівському районному суді Закарпатської області за рішенням Вищої ради правосуддя затверджено чотири штатні посади судді. Фактично здійснюють правосуддя за основним місцем роботи три судді, ще двоє суддів є відрядженими до Рахівського районного суду Закарпатської області, дострокове відрядження одного з них припинено рішенням Вищої ради правосуддя від 10 червня 2025 року № 1232/0/15-25. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, які надійшли до цього суду за 2024 рік, за нормативним часом становить 309 днів, у першому кварталі 2025 року – 81 день, що є нижчим за середній показник навантаження по Україні (374 дні та 101 день відповідно). У разі переведення (відрядження) одного судді з цього суду навантаження становитиме за показниками 2024 року 387 днів, за перший квартал 2025 року – 101 день. Такі показники фактично відповідають середньому показнику навантаження по Україні.
Згідно з листом голови Рахівського районному суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року № 05-2836/25 у провадженні судді Попової О.М. перебуває резонансна справа, 16 справ, розгляд яких триває понад шість місяців і 45 справ – понад рік, 3 справи, які розглядаються у складі колегії.
У Київському районному суді міста Одеси за рішенням Вищої ради правосуддя затверджено 26 штатних посад суддів, фактично здійснюють правосуддя 19. Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2025 року № 978/0/15-25 до Київського районного суду міста Одеси відряджено 1 суддю строком на 1 рік. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, які надійшли до цього суду за 2024 рік, за нормативним часом становить 797 днів, у першому кварталі 2025 року – 264, тобто перевищує середній показник навантаження по Україні (374 дні та 101 день відповідно).
Згідно з листом голови Київського районного суду міста Одеси від 19 червня 2025 року № 32дпс-347/25 С. Чванкіна на сьогодні Київський районний суд міста Одеси може забезпечити належні умови праці, а саме облаштувати робоче місце судді, помічника та секретаря судового засідання, надати необхідну для роботи техніку, канцелярію тощо лише для одного судді.
Незважаючи на те, що Київський районний суд міста Одеси входить до сформованого Комісією переліку судів, у яких надмірний рівень навантаження, слід враховувати таке.
Згідно із частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).
Отже, зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Зміна територіальної підсудності судових справ є фактором, який безумовно впливає на рівень судового навантаження та строки розгляду справ.
Як встановлено вище територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області змінено шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за рішенням Вищої ради правосуддя затверджено 22 штатні посади судді. Фактично здійснюють правосуддя 13 суддів. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, які надійшли до цього суду за 2024 рік, за нормативним часом становить 420 днів, у першому кварталі 2025 року – 133 дні. У разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду навантаження становитиме за показниками 2024 року 392 дні, за перший квартал 2025 року – 124, тобто наблизиться до середнього показника навантаження по Україні (374 дні та 101 день відповідно).
І хоча Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не входить до переліку місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, у Дніпропетровській області наявні суди, у яких рівень судового навантаження є істотно вищим за середні показники навантаження та які входять до сформованого Комісією переліку згідно з рішенням від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25.
Водночас особливістю спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є врахування волевиявлення судді при вирішенні питання його відрядження до іншого суду. У засіданні Комісії суддя Попова О.М. не висловила бажання бути відрядженою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Отже, зважаючи на викладені обставини, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для дострокового закінчення відрядження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. до Рахівського районного суду Закарпатської області та одночасного її відрядження до Київського районного суду міста Одеси.
Керуючись статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про дострокове закінчення відрядження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової Олени Михайлівни до Рахівського районного суду Закарпатської області та одночасного її відрядження до Київського районного суду міста Одеси.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
