Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі: кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Марти КРАВЧИК,
представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Кравчик Марти Богданівни здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
У грудні 2023 року Кравчик Марта Богданівна звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Кравчик М.Б. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Кравчик М.Б. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 56,7 бала; 2) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 136 балів; 3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 115 балів; 4) знання історії української державності – 40 балів. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 347,7 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Кравчик М.Б. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
До Комісії 06 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 04 червня 2025 року.
Членом Комісії – доповідачем (лист від 06 червня 2025 року № 32 дпс-975/23) надіслано висновок кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку ГРД.
До Комісії 10 червня 2025 року надійшли пояснення Кравчик М.Б. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Комісією у складі Другої палати 12 червня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом, під час якої обговорено результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 12 червня 2025 року № 92/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Кравчик М.Б. набрала 680,70 бала; питання про підтвердження здатності Кравчик М.Б. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Основні відомості про кандидата
Кравчик Марта Богданівна, дата народження – ___________ року, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння (другий ступінь). Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2005 році Кравчик М.Б. закінчила Львівський національний університет імені Івана Франка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію спеціаліста.
У 2016 році здобула науковий ступінь кандидата наук в Приватному вищому навчальному закладі «Львівський університет бізнесу і права» за спеціальністю «Судоустрій; прокуратура та адвокатура».
У 2017 році Кравчик М.Б. отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Львівської області.
У 2022 році присвоєно вчене звання доцента кафедри цивільного права та процесу.
Кравчик М.Б. має стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років (на момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі).
Розгляд питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики у пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затвердженого, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами) у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі Колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок Громадської ради доброчесності, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі досліджено матеріали досьє кандидата, зокрема висновок ГРД, письмові пояснення 12 червня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом та встановлено таке.
У висновку ГРД, який надійшов до Комісії 06 червня 2025 року, вказано про такі обставини:
1. У 2024 році чоловік кандидата ОСОБА_1 користувався автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску із задекларованою вартістю 556 800 грн, який належав на праві власності її матері – ОСОБА_2. Згідно з оголошеннями з продажу автомобілів середня вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску у 2025 році становить близько 20 000 $. На думку ГРД, задекларована вартість автомобіля є заниженою.
Стосовно вказаних обставин Кравчик М.Б. надала пояснення та повідомила, що вартість автомобіля визначена з урахуванням його технічного стану. Автомобіль потребував ремонтних робіт через зношеність ходової частини, значні несправності двигуна, інші недоліки, усунення яких потребувало витрат для приведення його в належний стан. Зауважила, що кошти на цей автомобіль накопичувались її батьками.
Кандидат також надала митну декларацію про ввезення автомобіля на митну територію України, у якій вартістю автомобіля вказано 463 728,30 грн (з урахуванням митних платежів). Це вартість автомобіля, яку зазначила ПП «КАРТРАСТ+» при ввезенні автотранспортного засобу. Мати придбала автомобіль за 556 800 грн відповідно до договору.
Зауважила, що авто користується її мати, батько та чоловік. Задля спростування сумніву щодо користування автомобілем матір’ю кандидат надала світлокопію водійських прав ОСОБА_2.
Комісія зазначає, що пунктом 13 розділу ІІ Єдиних показників передбачено, якщо об’єкт цивільних прав, набутий за ціною, що істотно відрізняється від ринкової, під час оцінки відповідності витрат на його набуття законним доходам ураховуються ринкова ціна на аналогічні об’єкти на момент набуття.
Пунктом 21 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.
Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно, право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуте суддею (кандидатом на посаду судді) або членами його сім’ї за ціною, що істотно не відрізняється від ринкової вартості (підпункт 5 пункту 21 Єдиних показників).
Згідно з наданою митною декларацією 23UA205140061069 від 01 серпня 2023 року вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску становила 463 728,30 грн (з урахуванням митних платежів).
Мати кандидата ОСОБА_2 13 квітня 2024 року набула у власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску вартістю 556 800 грн на підставі договору купівлі-продажу № 4650/2024/4445600. Продавцем за цим договором виступає свекор кандидата – ОСОБА_3.
У розділі 6 «Транспортні засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2024 рік кандидатом зазначено інше право користування її чоловіком ОСОБА_1 автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску вартістю 556 800 грн, який належить на праві власності матері кандидата – ОСОБА_2. Датою набуття права вказано 20 квітня 2024 року.
Аналізуючи викладені обставини, Комісія встановила, що автомобіль був придбаний матір’ю кандидата 13 квітня 2024 року у свекра кандидата та переданий у користування її чоловіку вже 20 квітня 2024 року (менш ніж через тиждень після укладення правочину). За таких умов Комісія не виключає, що фактична потреба, інтерес та мотив у придбанні автомобіля міг полягати у його використанні кандидатом та її чоловіком.
Попри це, Комісія висновує, що в матері кандидата було достатньо грошових коштів на придбання автомобіля, сам характер операції та придбання автомобіля матір’ю формально відповідав вимогам закону, а вчинений правочин не був очевидно протиправними.
Однак Комісія також констатує, що зазначена операція в очах стороннього спостерігача оцінюються як непрозора, про що, зокрема, свідчить і висновок ГРД. Кандидат на посаду судді повинен демонструвати бездоганну поведінку в особистому житті і намагатись не допускати випадків, які можуть поставити під сумнів його репутацію та повну прозорість у своїх фінансових та майнових справах.
Хоча Комісія не оцінює ці обставини як «істотну невідповідність», це не означає, що вони не можуть бути визначені як суттєва невідповідність, яка має своїм наслідком зниження балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», оскільки це свідчить про певний рівень «сірої зони» у поведінці кандидата, що не бажана для майбутнього високого статусу судді.
Таким чином, Комісія у пленарному складі, дослідивши вказані обставини, погоджується з висновками Другої палати та не виключає, що придбання автомобіля матір’ю кандидата могло бути зумовлене фактичною потребою та наміром його подальшого використання кандидатом та її чоловіком.
2. Кравчик М.Б. є засновницею та керівницею адвокатського бюро, зареєстрованого у квартирі свекра, однак у Деклараціях кандидата та її чоловіка відсутня інформація про право користування цим об’єктом нерухомості.
Стосовно вказаних обставин Кравчик М.Б. підтвердила, що є засновницею та керівницею адвокатського бюро «КРАВЧИК І ПАРТНЕРИ». У Деклараціях за 2022–2024 роки не зазначала право користування квартирою, що вказана як юридична адреса бюро, оскільки адвокатську діяльність не здійснювала та цією квартирою не користувалась. У Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься жодних відомостей щодо представництва нею інтересів фізичних чи юридичних осіб. До того ж вона не отримувала прибутку від заняття підприємницькою діяльністю як фізична особа–підприємець, від адвокатського бюро також не отримувала заробітної плати чи дивідендів. Адресу квартири було вказано при здійсненні реєстрації адвокатського бюро, проте квартира не використовувалась жодного дня.
Оскільки, на переконання кандидата, квартира не перебувала у її користуванні, тому таку інформацію вона не зазначала в Деклараціях за 2022–2024 роки.
Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Комісією встановлено, що Кравчик М.Б. є засновницею та керівницею адвокатського бюро «КРАВЧИК І ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 44864309, зареєстроване 12 жовтня 2022 року). Місцезнаходженням юридичної особи зазначено: місто Львів, АДРЕСА_1. Квартира за цією адресою належить на праві власності ОСОБА_3 (свекор кандидата) з 28 грудня 2020 року. Вартість набутої квартири становить 436 900 грн.
У Деклараціях кандидата за 2022–2024 роки відсутня інформація щодо права користування цією квартирою.
Відповідно до частин першої та другої статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Дані про об’єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб’єкта декларування або членів його сім’ї, зазначаються в декларації, якщо такий об’єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови, що право володіння або користування виникло у суб’єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду (абзац третій частини другої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»).
З урахуванням викладеного Комісія зазначає, що використання кандидатом квартири за адресою: місто Львів, АДРЕСА_1, для реєстрації адвокатського бюро свідчить про наявність у неї права користування цим об’єктом принаймні з метою створення юридичної особи.
Отже, факт користування квартирою навіть без укладення письмового договору є достатньою підставою для її декларування. Кравчик М.Б. своєю чергою не виконала обов’язку декларування такого об’єкта нерухомості у Деклараціях за 2022–2024 роки.
Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику чесності.
Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Ураховуючи викладене, Комісія у пленарному складі погоджується із висновком Другої палати щодо порушення кандидатом обов’язку декларування об’єкта нерухомості.
3-4. Свекор кандидата у 2017 році та 2020 році придбав дві квартири в центральній частині міста Львова за цінами, нижчими ринкової вартості.
Стосовно квартири, набутої у 2017 році, кандидат зазначила, що стан зазначеного об’єкта нерухомості свідчить про відсутність будь-яких підключених комунікацій, а також про неможливість їх підведення без суттєвих технічних складнощів. Квартира перебуває в непридатному для проживання або використання стані. Усе це суттєво вплинуло на вартість придбаної нерухомості площею 33,3 кв.м. Додатково кандидатом додано фотоматеріали, що підтверджують цей стан.
Стосовно квартири, набутої у 2020 році, кандидат зазначила, що їй не було відомо про придбання свекром – ОСОБА_3, священнослужителем УГКЦ з 1991 року, квартири у 2020 році. Зі слів свекра, стан квартири на момент купівлі був непридатним для проживання: відсутні комунікації, тріщини в конструктивних елементах будинку, зношені електромережі, ознаки грибка та плісняви, застарілі оздоблювальні матеріали. Зазначене вплинуло на формування її вартості, яка відповідно до звіту незалежного оцінювача від 11 грудня 2020 року становила 436 900 грн.
Кандидат також звернула увагу, що позиція ГРД щодо фінансових можливостей свекра ґрунтується на хибному уявленні про джерела доходу духовенства. Вона наголосила, що в пастирській практиці в Україні джерелами таких доходів є добровільні пожертви вірян за здійснення святих тайн і треб, інтенційні пожертви, а також регулярне матеріальне забезпечення в межах опіки над парафією, які хоч і не оформлюються у вигляді трудових договорів, є постійними та звичними.
Серед іншого, кандидат зазначила, що вона особисто не надавала жодних консультацій щодо укладення правочинів і не брала участі у здійсненні цих угод.
Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та первинних документів свекор кандидата ОСОБА_3 набув у власність таке майно:
- 04 вересня 1999 року – квартиру площею 131,6 кв.м за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2. Набуття квартири за договором купівлі-продажу здійснено за 125 000 грн;
- 05 грудня 2017 року – квартиру площею 33,3 кв.м за адресою: м. Львів, АДРЕСА_3. Набуття квартири за договором купівлі-продажу здійснено за 340 191 грн;
- 28 грудня 2020 року – квартиру площею 25,7 кв.м за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1. Набуття квартири за договором купівлі-продажу здійснено за 436 900 грн.
Першочергово Комісія наголошує, що аналіз нерухомого майна свекра кандидата здійснюється виключно з огляду на такі обставини: 1) кандидат у Деклараціях за 2022–2024 роки зазначає про наявність у неї та її чоловіка іншого права користування квартирою площею 131,6 кв.м, розташованою за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2; 2) кандидат зареєструвала місцезнаходження адвокатського бюро у квартирі, що належить свекру, за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1.
Стосовно квартири площею 131,6 кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2, встановлено, що вона набута свекром кандидата 04 вересня 1999 року, тобто до укладення шлюбу між кандидатом та її чоловіком, а отже, не береться до уваги при оцінюванні відповідності кандидата критерію, що досліджується.
Стосовно квартири площею 33,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, АДРЕСА_3, встановлено, що вона набута свекром кандидата 05 грудня 2017 року, втім Комісією не виявлено фактів користування цим майном кандидатом чи членами її сім’ї.
Стосовно квартири площею 25,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, встановлено, що її набуто 28 грудня 2020 року за ціною 436 900 грн (еквівалент 16 205 $). З 12 жовтня 2022 року зазначене майно використовується кандидатом як юридична адреса адвокатського бюро.
Оцінюючи наведені обставини з точки зору купівлі квартири в центральній частині міста Львова у 2020 році за ціною, що відрізняється від ринкової вартості, Комісія зауважує, що навіть правомірний за зовнішніми ознаками правочин може бути причиною сумніву в достовірності відображеної в ньому вартості предмета купівлі-продажу. Безперечно, відображення вартості майна, що не відповідає фактичній (заниження ціни предмета купівлі-продажу), є негативним явищем, оскільки унеможливлює оцінювання реального майнового стану кандидата та членів її сім’ї та ускладнює зіставлення рівня їх доходів і видатків. Це також може порушувати правила грошових розрахунків і фінансового моніторингу та може мати ознаки, якщо не ухилення від оподаткування, то принаймні свідомого сприяння йому.
Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Другої палати про те, що оцінка викладених фактів та обставин з урахуванням пояснень кандидата, не дає підстав для однозначного висновку про заниження вартості квартири та не свідчить про невідповідність Кравчик М.Б. критеріям професійної етики та доброчесності.
5. У 2014 році чоловік кандидата набув у власність земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м на підставі безоплатної приватизації, яку згодом продав за 150 000 $.
Кандидат підтвердила, що її чоловік отримав дохід у розмірі 4 348 185 грн (еквівалент 150 000 $) від відчуження земельної ділянки АДРЕСА_4 у м. Львів на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2022 року. Згідно з договором ринкову вартість об’єкта для цілей оподаткування визначено у звіті про експертну грошову оцінку, складеному ТОВ «МЕТРСТАТ ГРУПП» 27 січня 2022 року, вона становила 289 000 грн.
Зазначила, що продаж за ціною, що перевищує експертну грошову оцінку, є звичною практикою на ринку, де нормативна оцінка не відображає ринкову вартість. Водночас указала, що державне мито в розмірі 1% сплачено її чоловіком (продавцем за договором) з фактичної вартості продажу.
Комісією встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 10 липня 2014 року № 3696 затверджено ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки на АДРЕСА_4, для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, перевівши із земель, що не надані у власність або користування, до земель житлової та громадської забудови, за функцією використання – землі житлової забудови, зокрема площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_1).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: м. Львів, АДРЕСА_4. Продаж вчинено за 4 348 185 грн (еквівалент 150 000 $).
Пунктом 4 цього договору визначено, що ринкова вартість земельної ділянки для цілей оподаткування, нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, згідно з висновком про експертну оцінку земельної ділянки, складеного суб’єктом оціночної діяльності – ТОВ «МЕТРСТАТ ГРУПП» (дата оцінки та завершення складання звіту 27 січня 2022 року) становить 289 000 грн).
Відповідно до пункту 12 договору сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст договору точно відповідає їхнім волевиявленням, дійсним намірам, кожна зі сторін однаково розуміє значення, умови договору та його правові наслідки, що засвідчено їх підписами.
Як встановлено Комісією, договір купівлі-продажу відповідає волевиявленням, дійсним намірам сторін, вартість предмету договору погоджена ними в розмірі 4 348 185 грн, кошти надійшли чоловіку кандидата, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.
Комісія у пленарному складі погоджується з мотивами Другої палати та вказує, що за відсутності інших обставин така інформація не може свідчити про невідповідність кандидата показникам доброчесності та професійної етики.
Також Комісією у пленарному складі досліджено додаткову інформацію ГРД, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути перевірена та оцінена.
Комісією досліджено обставини, зазначені ГРД в пунктах 1–5 додаткової інформації, враховано письмові та усні пояснення, надані кандидатом під час співбесіди, та не встановлено обставин, що можуть свідчити про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Водночас стосовно інформації ГРД, викладеної в пункті 6, про набуття близькими особами Кравчик М.Б. (матір’ю, батьком, свекром та свекрухою) у власність низки земельних ділянок під час перебування її чоловіка на посаді прокурора кандидатом надано вичерпну відповідь щодо законних підстав набуття таких земельних ділянок, а Комісією не встановлено зв’язку між набуттям зазначеного нерухомого майна та службовою діяльністю її чоловіка.
Кравчик М.Б. також спростувала інформацію ГРД, викладену в пункті 7, що стосувалась отримання її матір’ю в подарунок земельної ділянки площею 0,076 га в селі Лисиничі.
Комісія у пленарному складі не має підстав оцінити викладену вище інформацію в інший спосіб, ніж це здійснено в рішенні Другої палати.
При цьому в процесі дослідження досьє кандидата встановлено таке.
Кравчик М.Б. подала декларацію родинних зв’язків кандидата на посаду судді за 2019–2023 роки разом з іншими документами для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Водночас у поданій декларації не вказано відомостей про чоловіка кандидата ОСОБА_1, який згідно з його Деклараціями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі декларацій, обіймав посаду прокурора.
Згідно з пунктом 1 Правил заповнення та подання декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16; зі змінами, внесеними згідно з рішенням Комісії 24 вересня 2018 року № 204/зп-18 (далі – Правила), декларація родинних зв’язків судді подається особисто кандидатом на посаду судді шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із зазначенням відомостей за останні п’ять календарних років.
Пунктом 3 Правил передбачено, що в декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді зазначаються відомості, актуальні на час її подання.
Відповідно до пункту 6 Правил до осіб, з якими у кандидата на посаду судді є родинні зв’язки, належить, зокрема, чоловік.
У Декларації вказуються відомості (прізвище, ім’я, по батькові; місце роботи (проходження служби); займана посада; період перебування на посаді) стосовно осіб, якщо такі особи були, зокрема прокурорами (підпункт «є» пункту 8 Правил).
Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику чесності.
Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Ураховуючи викладене, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Другої палати щодо порушення правил декларування відомостей у декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані Кравчик М.Б. під час співбесіди, Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидатом не спростовано обґрунтований сумнів щодо її відповідності критеріям професійної етики та доброчесності у зв’язку з викладеними вище обставинами.
Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення доповідачем на голосування поставлено пропозицію про «визнання Кравчик Марти Богданівни такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді». «ЗА» визнання кандидата такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя, проголосувало сім членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Олег КОЛІУШ, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Руслан СИДОРОВИЧ), «ПРОТИ» – чотири члени Комісії (Надія КОБЕЦЬКА, Олексій ОМЕЛЬЯН, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами. Таким чином, кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Кравчик Марта Богданівна визнається такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженим рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати Кравчик Марту Богданівну такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
