Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталі ПОГРІБНОЇ,
представника Громадської ради доброчесності Тетяни КАТРИЧЕНКО,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Погрібної Наталі Миколаївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
I. Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) встановлено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення. Пунктами 1.3‒1.4 цього положення передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
II. Інформація про кар’єру кандидата та її участь у конкурсі.
Погрібна Наталя Миколаївна, дата народження – _____________ року, громадянка України.
Указом Президента України від 15 лютого 2007 року № 113/2007 Погрібну Н.М. призначено на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.
Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2012 року № 4455-VI Погрібну Н.М. обрано на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області безстроково.
Рішенням Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 560/0/149-22 Погрібну Н.М. відряджено до Дружківського міського суду Донецької області з 24 жовтня 2022 року.
Наказом Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2022 року № 11-К Погрібну Н.М. зараховано до штату суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 травня 2025 року № 1025/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області (Артемівського міськрайонного суду Донецької області) Погрібної Н.М. до Дружківського міського суду Донецької області та відряджено її до Соборного районного суду міста Дніпра для здійснення правосуддя строком на один рік із 26 травня 2025 року.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулася Погрібна Н.М. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Погрібну Н.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» та допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах Конкурсу, зокрема Погрібну Н.М.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 затверджено Порядок проведення першої стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23; визначено суди, які включаються до першої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: Житомирський апеляційний суд – 14 вакантних посад суддів; Закарпатський апеляційний суд – 10 вакантних посад суддів; Запорізький апеляційний суд – 16 вакантних посад суддів; Сумський апеляційний суд – 21 вакантна посада судді; Чернігівський апеляційний суд – 22 вакантні посади судді; визначено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Житомирського апеляційного суду проводить постійна колегія № 3 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
У визначений строк до Комісії із заявою про намір претендувати на посаду судді Житомирського апеляційного суду звернулася Погрібна Н.М.
Відповідно протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем за вказаним питанням визначено члена Комісії Чумака С.Ю.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 04 липня 2025 року надіслала до Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Погрібної Н.М. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 03 липня 2025 року.
На спростування висновку ГРД кандидатом Погрібною Н.М. надано пояснення.
Комісією у складі колегії № 3 10 липня 2025 року встановлено результати спеціальної перевірки стосовно кандидата Погрібної Н.М., проведено співбесіду із кандидатом, досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії у складі колегії № 3 від 10 липня 2025 року № 158/ас-25 за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Погрібна Н.М. набрала 657,57 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Погрібна Н.М. набрала 341,9 бала; за критерієм особистої компетентності – 37,67 бала; за критерієм соціальної компетентності – 38 балів; за критеріями доброчесності та професійної етики – 240 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Погрібна Н.М. набрала 657,57 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
III. Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 03 липня 2025 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Погрібної Н.М. критеріям доброчесності та професійної етики.
Підставами для висновку стало те, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає:
- критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійному та особистому житті» (підпункт 1 пункту 17 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Вищою радою правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники) та вимогам підпункту 6.5 пункту 6 Індикаторів визначення невідповідності суддів (кандидатів на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики, затверджених рішенням ГРД від 16 грудня 2020 року (далі – Індикатори), оскільки ухвалювала рішення, не перебуваючи на робочому місці;
- критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Сумлінність» (підпункт 6 пункту 19 Єдиних показників) та вимогам підпункту 6.8 пункту 6 Індикаторів, оскільки кандидат як суддя ухвалювала рішення російською мовою після 2010 року;
- критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Сумлінність» (пункт 19 Єдиних показників), підпункту 6.7 пункту 6 Індикаторів, оскільки регулярно порушувала строки надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень;
- вимогам підпункту 6.3 пункту 6 Індикаторів, оскільки неодноразово закривала провадження стосовно водіїв, які керували транспортом у стані сп’яніння, що призвело до уникнення ними відповідальності за тяжкі порушення у справах;
- критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав та відповідність рівня життя задекларованим доходам» (підпункт 7 пункту 21; підпункт 1 пункту 22 Єдиних показників) та вимогам підпункту 4.6, 4.8 пункту 4 Індикаторів, пунктів 1-2 Індикаторів (від 09 листопада 2023 року), оскільки кандидат у майнових деклараціях за 2019–2022 роки не декларувала майнових прав власного сина, хоча він був зазначений нею як член сім’ї; у майнових деклараціях за 2022–2024 роки кандидат не зазначила свою матір ОСОБА_1 як члена сім’ї; у поданих майнових деклараціях за 2015–2024 роки в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» кандидат зазначила про квартиру в місті Бахмут, співвласницею якої є вона, та вказала, що вартість цієї квартири «невідома» або «не застосовується»; у щорічних деклараціях за 2015–2020 роки кандидат не зазначила інших співвласників на квартиру в місті Бахмут; у щорічних деклараціях за 2015–2024 роки в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» кандидат зазначила земельну ділянку, житловий будинок в місті Бахмут, автомобіль «ВАЗ» (модель: 21061) та вказала, що вартість цього майна «невідома» або «не застосовується».
ГРД також надала інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак є важливою в межах проведення Конкурсу, а саме:
1. Батько сина кандидата ОСОБА_2 у травні 2025 року перетнув державний кордон (виїхав за межі України) у пункті пропуску «Ягодин». В умовах воєнного стану чоловіки віком від 18 до 60 років обмежені у праві виїзду за кордон. Виїзд дозволений у виняткових випадках, передбачених законодавством.
2. У 2015 році кандидат із сином потенційно відвідувала Республіку Білорусь (зокрема, вона скористувалась потягом № 86 «Київ-Мінськ» та, відповідно, «Мінськ-Київ»).
3. У щорічних майнових деклараціях за 2015, 2017–2024 роки кандидат в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказала про отримання пенсії, проте в щорічній декларації за 2016 рік про отримання пенсії не зазначила. Водночас згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків вона виплат не отримує.
4. Кандидат подавала декларації родинних зв’язків судді за періоди 2016–2021 роки, 01 січня 2020 року – 31 грудня 2020 року, 2017–2022 роки, 2017–2023, замість правильних періодів, а саме: 2016–2020 роки, 2017–2021 роки, 2019–2023 роки.
5. У майновій декларації за 2012 рік кандидат вказала будинок у місті Бахмут – 53 кв.м (який у 2005 році придбав батько Погрібної Н.М. за 3 700 гривень, що на момент придбання становило близько 730 доларів США), проте в майновій декларації за 2013 рік зазначено загальну площу будинку – 116,7 кв.м. Тому виникає питання про підстави придбання згаданого будинку/згаданих будинків та збільшення площі, якщо це той самий будинок.
6. У майновій декларації за 2012 рік кандидат вказала земельну ділянку в місті Бахмут площею 600 кв.м, а у 2013 році – 624 кв.м.
IV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі 04 серпня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди кандидат Погрібна Н.М. надала пояснення щодо обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії № 3.
Дослідивши висновок ГРД та письмові пояснення Погрібної Н.М., урахувавши результати співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі не знаходить підстав для іншої оцінки обставин, викладених у висновку ГРД, ніж це зазначено в рішенні Комісії у складі колегії.
Отже, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Погрібну Наталю Миколаївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
