251/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ольги ТУРАК,

представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Турак Ольги Василівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії  від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року    № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
7. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
8. Турак О.В. у визначений строк звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.           

ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.

9. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Турак О.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
10. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
11. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
12. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
13. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду
14. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей.
15. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, а також загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
16. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
17. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
18. З огляду на зазначене Турак О.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 42,6 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 147 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації 114,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності становить 344,1 бала.
19. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Турак О.В.
20. Згідно з рішенням Комісії від 28 квітня 2025 № 92/зп-25 другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Житомирського апеляційного суду проводить постійна колегія № 3 Комісії.
21. Комісія звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах та запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
22. До Комісії 06 червня 2025 року надійшли пояснення та докази кандидата Турак О.В. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує її відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
23. До Комісії 16 липня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності  стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Турак О.В.
24. Підставами для висновку про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики ГРД зазначила таке.
25. Кандидат на посаду судді не відповідає, на думку ГРД, критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункти 2, 3, 5 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15- 24).
26. Так, відповідно до майнової декларації кандидата за 2020 рік її чоловік з 29 березня 2007 року має право користування житловим будинком у селі Угринів Горохівського району Волинської області. Однак у майнових деклараціях кандидата на посаду судді за 2012 –2019 роки зазначений житловий будинок не відображено.
27. Кандидат пояснила, що вказаний житловий будинок у селі Угринів Горохівського району Волинської області належить батькам її чоловіка та є лише місцем його реєстрації.
28. Водночас роз’яснення Національного агентства запобігання корупції (далі – НАЗК) щодо необхідності декларувати об’єкти нерухомості, що є лише місцем реєстрації члена сім’ї суб’єкта декларування, у різні роки були різними.
29. Так, відповідно до пункту 73 Роз’яснень НАЗК від 03 лютого 2021 року № 1, якими кандидат керувалася під час заповнення декларації за 2020 рік, відомості про об’єкти нерухомості, що є місцем реєстрації члена сім’ї суб’єкта декларування, необхідно зазначати в розділі 3 «Об’єкти нерухомості», навіть якщо особа фактично там не проживає.
30. Під час подання декларацій за минулі роки Роз’яснення НАЗК, якими керувалася кандидат при заповненні декларацій, таких вимог не було передбачено.
31. ГРД також зазначає, що згідно з декларацією кандидата на посаду судді за 2015 рік її чоловіку з 27 лютого 2002 року на праві власності належала квартира в місті Луцьку. Згідно з майновою декларацією її вартість на дату набуття становила 10 950 грн, а за останньою грошовою оцінкою – 85 460 гивень. Цю квартиру кандидат перестала відображати в майнових деклараціях з 2016 року. Водночас відповідно до майнової декларації кандидата за 2016 рік її чоловік отримав дохід від відчуження нерухомого майна в розмірі 30 000 грн. Тож, імовірно, йдеться про отримання доходу від продажу вказаної квартири. Така вартість квартири, на думку ГРД, є заниженою, оскільки навіть оціночна вартість згідно з декларацією судді за 2015 рік була майже втричі більшою.
32. У своїх поясненнях кандидат пояснила, що її чоловіку з 2002 року належала зазначена квартира в місті Луцьку. Вартість на дату набуття дійсно становила 10 950 грн. Вказану квартиру було придбано за грошові кошти батька чоловіка кандидата, а в 2016 році на його прохання було відчужено переселенцям з Луганської області за 30 000 грн.
33. Відповідно до декларацій Турак О.В. її чоловік 09 червня 2016 року придбав квартиру в місті Луцьку площею 189,8 кв.м, вартістю 237 582 грн.
34. На думку ГРД така ціна нерухомості значно нижча від ринкової.
35. Кандидат у своїх поясненнях підтвердила набуття її чоловіком права власності на вказану квартиру у 2016 році. Ця нерухомість потребувала капітального ремонту, а її стан було відображено у звіті за наслідками проведеної оцінки. Вартість цієї квартири відповідно до звіту суб’єкта оціночної діяльності, що зазначена в пунктах 2.1–2.4 договору купівлі – продажу квартири від 09 червня 2016 року, становить 237 582 грн. Таким чином, купівля – продаж квартири у 2016 році хоч і проведена за ціною, що відрізняється від ринкової, однак є достовірною, зумовленою обставинами купівлі – продажу, станом нерухомості, що потребувала капітального ремонту, та наявністю реальних доходів для проведення ремонтних робіт.
36. ГРД зазначила, що 07 травня 2008 року чоловік кандидата придбав у власність квартиру за 492 500 грн у місті Луцьку. Водночас сукупний дохід чоловіка за 1998–2008 роки без вирахування витрат на звичайну життєдіяльність та сплати податків становив близько 55 000 грн, а кандидата – 47 000 гривень. Таким чином, у Турак О.В. та її чоловіка, на думку ГРД, було недостатньо коштів для придбання вказаної квартири.
37. Кандидат пояснила, що у 2008 році її чоловік дійсно набув право власності на квартиру загальною площею 98 кв.м. в місті Луцьку Волинської області. Вартість цієї квартири відповідно до договору на участь у пайовому будівництві № 10/7 від 15 грудня 2005 року, розрахунку фактичної вартості квартири становить 492 500 грн. Оскільки це квартира з ремонтом в новобудові, така ціна була її реальною вартістю. Кандидат повідомила, що для придбання вказаної нерухомості було використано грошові кошти батька її чоловіка.
38. ГРД також зазначає, що згідно з декларацією за 2020 рік грошові активи сім’ї кандидата станом на 31 грудня 2020 року становили: 30 000 доларів США та 173 565 грн. У липні 2021 року чоловік кандидата придбав у власність земельні ділянки загальною вартістю 3 338 900 грн. Водночас станом на липень 2021 року сукупний дохід кандидата без вирахування витрат на звичайну життєдіяльність та сплати податків становив 574 000 грн, а її чоловіка – 1 360 697 грн. Таким чином, у її чоловіка, на думку ГРД, було недостатньо коштів для придбання вказаних земельних ділянок.
39. Кандидат зазначила, що дохід її сім’ї за 2020 рік становив понад 3 000 000 грн, що відображено в пункті 1 інформації до висновку, таким чином у 2021 році кандидату та її чоловіку було достатньо коштів для купівлі вказаних вище земельних ділянок.
40. ГРД зазначає, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником неупередженість (підпункт 5 пункту 16 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24).
41. В анкетах кандидата, поданих 16 квітня 2018 року та 25 вересня 2019 року, серед осіб, які можуть надати рекомендації, суддя зазначила ОСОБА_1, яка була головою Турійського районного суду Волинської області у 2016–2022 роках. Суддя розглянула справу № 169/176/16-ц за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на прізвище особи, є висока ймовірність, що останній є родичем ОСОБА_1.
42. Згідно з текстом судового рішення позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, що укладений між сторонами 16 жовтня 2007 року, у зв’язку з чим у відповідача станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість у розмірі 11 197,85 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача, а також 1 378 грн витрат зі сплати судового збору.
43. Суддя рішенням від 12 вересня 2016 року відмовила АТКБ «ПриватБанк» в задоволені позову. Водночас Апеляційний суд Волинської області в рішенні від 31 серпня 2016 року дійшов висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права щодо вимог позовної давності: «… згідно умов договору відповідач повинен був погашати проценти за кредитом щомісячно за встановленою базовою процентною ставкою по кредиту 3% в місяць на залишок заборгованості, а погасити кредит не пізніше 31 жовтня 2015 року. Із позовом банк звернувся до суду у квітні 2016 року. Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову в позові за спливом позовної давності, оскільки останній платіж відповідачем здійснено 10 січня 2012 року, не ґрунтуються на вимогах закону та умовах договору». Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, задовольнивши частково позовні вимоги АТКБ « ПриватБанк».
44. Своєю чергою ОСОБА_1 28 квітня 2025 року розглянула справу № 169/277/25 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, чиє ПІБ збігається з ПІБ брата Турак О.В. Зі змісту судового рішення випливає, що як керівник він несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2025 рік (термін подання – 20 лютого 2025 року, фактично подано 21 лютого 2025 року). ОСОБА_1 звільнила відповідача від відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення. Хоча правопорушення, на думку ГРД, справді може вважатися малозначним, це може свідчити про те, що судді комунікують між собою щодо зазначених справ та приймають рішення упереджено.
45. Кандидат пояснила, що дійсно у 2016 році розглянула справу за позовом АТКБ «ПриватБанк» до відповідача, який, ймовірно, міг бути родичем колеги – судді ОСОБА_1.
46. Згідно з рішення від 23 травня 2016 року у справі №169/176/16-ц розгляд справи проводився без участі сторін чи їх представників, тому не було можливості з’ясувати обставини щодо наявності чи відсутності родинних встосунків і у зв’язку з цим роз’яснити право відводу. Підстав для самовідводу, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, також не було.
47. Відповідно до ухвали від 04 травня 2016 року в цій справі від позивача було витребувано відомості та докази на їх підтвердження щодо строку дії картки та проведення відповідачем платежів за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року.
48. Проте таких відомостей позивач до суду не надав. Тому рішенням від 23 травня 2016 року в позові було відмовлено через сплив строку позовної давності на підставі тих доказів, що були в матеріалах справи.
49. Підставою скасування рішення було саме те, що банк не надав доказів, витребуваних ухвалою від 04 травня 2016 року до ухвалення судового рішення, а надав їх лише до суду апеляційної інстанції.
50. Про розгляд суддею ОСОБА_1 28 квітня 2025 року справи № 169/277/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнорідного брата (син батька кандидата від іншого шлюбу) вона дізналася лише із висновку ГРД.
51. Кандидат також зазначила, що із сім’єю батька від іншого шлюбу жодних стосунків не підтримує і ніколи не підтримувала.
52. ГРД також надала інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак має бути перевірена та оцінена Комісією в сукупності з іншими обставинами, які характеризують кандидата та можуть свідчити про її невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
53. Так, ГРД зазначає, що сім’я кандидата витратила в 2020 році близько 2 850 000 грн без здійснення видатків та правочинів, що підлягають декларуванню.
54. У майновій декларації за 2019 рік кандидат задекларувала заощадження чоловіка в розмірі 30 000 доларів США. У майновій декларації за 2020 кандидат відобразила заощадження чоловіка в розмірі 30 000 доларів США та 173 565 грн. У 2020 доходи сім’ї кандидата  становили 3 134 899 грн. Жодних правочинів та нових об’єктів майна в майновій декларації за 2020 рік не відображено. У зв’язку з викладеним у ГРД виникає запитання, яким чином сім’я судді витратила близько 2 850 000 грн (близько 100 000 доларів США), тобто близько 240 000 грн щомісячно впродовж 2020 року, без здійснення видатків у розмірах, що підлягають декларуванню.
55. Кандидат пояснила, що дійсно доходи її сім’ї за 2020 рік становили понад 3 000 000 грн. Жодних правочинів та нових об’єктів майна у 2020 році не було. Тому вказані кошти було витрачено для придбання її чоловіком земельних ділянок у липні 2021 року загальною вартістю 3 338 900 гривень.
56. ГРД зазначає, що згідно з майновою декларацією кандидата за 2015 рік їй з 10 листопада 2011 року на праві власності належить авто «ВMW X5» 2005 року випуску. Однак вартість автомобіля не зазначена в декларації.
57. Кандидат пояснила, що на час набуття у власність цього автомобіля «діяло паперове декларування», де не було передбачено обов’язку декларувати вартість майна. Вперше такий обов’язок виник із запровадженням електронного декларування у 2016 році (при поданні декларації за 2015 рік). Станом на 2016 рік правовстановлюючі документи щодо вартості автомобіля «BMW X5» 2005 року випуску було знищено, оцінка цього майна не проводилася, тому було обрано позначку «не відомо».
58. Згідно з майновими деклараціями судді за 2015–2018 роки чоловіку судді на праві власності належать три земельні ділянки в селі Товпижин Демидівського району Рівненської області вартістю 4 700 грн, 3 609 грн та 1 434 грн відповідно. Проте в майнових деклараціях за 2019–2024 роки вартості земельних ділянок не зазначено, натомість навпроти них обрано опцію щодо вартості «не застосовується».
59. У своїх поясненнях кандидат повідомила, що позначку «не застосовується» щодо вартості зазначених земельних ділянок нею було обрано помилково.
60. Суддя, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП): 12 разів повертала протоколи для доопрацювання та належного оформлення; 7 разів закривала провадження у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 2 рази закривала провадження у справі у зв’язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу; 13 разів закривала провадження у зв’язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, з яких 3 рази дати надходження протоколів дозволяли вчасно розглянути справу; 51 раз накладала стягнення у виді громадських робіт (згодом у 2013 році такий вид стягнення був виключений із санкції за статтею 130 КУпАП).
61. Чоловік кандидата у 2015 році сам притягався до відповідальності за керування авто в стані алкогольного сп’яніння. Згідно з текстом судового рішення у справі   № 155/121/15-п чоловік з ПІБ, що збігається з ПІБ чоловіка кандидата, 14 січня 2015 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем «TOYOTA PRADO» у місті Луцьку. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. У суді вину свою визнав повністю. За клопотанням колективу автопарку ПОСП ім. Шевченка села Угринів Горохівського району суд вирішив передати адміністративні матеріали стосовно правопорушника на розгляд трудового колективу. У тексті судового рішення йдеться про те, що правопорушник працював водієм вказаного підприємства. Хоча, за поясненнями кандидата, вказана юридична особа повністю належить сім’ї її чоловіка: його батькові, сестрі та йому.
62. Водночас той же суддя розглянув ще одну справу № 155/122/15-п стосовно скоєної, імовірно, чоловіком кандидата дорожньо-транспортної пригоди в той самий час та день: «Водій ОСОБА–2 14 січня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в м. Луцьку по вул. Коперника Волинської області, керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього полотна, виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на бордюрний камінь, металеву огорожу та електроопору внаслідок чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних ушкоджень, тим самим порушив пункт 12.1 ПДР». Суд визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. Варто зауважити, що авто «TOYOTA PRADO» не було відображено в жодній декларації, що також потребує пояснень кандидата.
63. Кандидат у свої поясненнях зазначила, що ухвалення судових рішень про закриття проваджень у вказаних категоріях справ було зумовлено насамперед короткими строками розгляду справ (на момент ухвалення постанов такі строки становили три місяці з дня вчинення правопорушення), дотримання яких з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій для забезпечення права особи, яка притягується до відповідальності, і належного розгляду справи було складно (належне повідомлення особи про розгляд справи, забезпечення права на захист тощо). У висновку не зазначено переліку таких справ. Водночас йдеться лише про три випадки, де дати надходження протоколів, на думку ГРД, дозволяли вчасно розглянути справу.
64. Стосовно притягнення її чоловіка до відповідальності за вказаною статтею у 2015 році кандидат зазначає, що про такий факт дізналася лише із висновку ГРД, тому про зазначені в ньому обставини їй було невідомо.
65. Турак О.В. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
66. Комісією у складі колегії № 3 22 липня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом.
67. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
68. Рішенням Комісії у складі колегії № 3 від 22 липня 2025 року № 202/ас-25 визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Турак О.В. набрала 705,1 бала.
69. Винесено на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Турак О.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

ІІI. Основні відомості про кандидата.

70. Турак О.В., дата народження – _____________ року, громадянка України.
71. У 2004 році закінчила Волинський державний університет імені Лесі Українки і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (спеціаліст).
72. У 2012 році закінчила Національний університет «Одеська юридична академія» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (магістр права).
73. Має стаж роботи на посаді судді понад п’ять років.

ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

74. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
75. Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 04 липня 2025 року.
76. Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Турак О.В., зокрема висновок ГРД, проаналізувавши письмові пояснення судді, Комісія у пленарному складі висновує таке.
77. Стосовно джерел походження коштів для придбання чоловіком кандидата земельних ділянок у 2021 році.
78. Під час співбесіди, відповідаючи на запитання члена Комісії щодо джерел походження коштів для придбання земельних ділянок загальною вартістю 3 338 900 грн чоловіком кандидата у 2021 році, кандидат повідомила, що для придбання вказаних земельних ділянок здебільшого було використано доходи, отримані подружжям в 2020 році, у розмірі близько 3 000 000 грн.
79. Турак О.В. повідомила членам Комісії, що припустилася помилки, не зазначивши вказані вище грошові кошти в розділі 12 «Грошові активи» декларації. Натомість кандидат відобразила зазначені грошові кошти лише у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації.
80. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про наявні у суб’єкта декларування або членів його сім’ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
81. Згідно з підпунктом 1 пункту 13 розділу ІV Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у розділі 12 «Грошові активи» зазначаються відомості про наявні у суб’єкта декларування та/або членів його сім’ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів.
82. Таким чином, у декларації мають бути відображені усі види грошових активів, у тому числі готівкові кошти та кошти, розміщені на банківських рахунках, якщо їх сукупна вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів станом на кінець звітного періоду.
83. Комісія не знайшла підстав вважати таку поведінку умисною, проте виявлення кандидатом недбалості під час заповнення декларації Комісія розцінює як підставу для зменшення балів кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність».
84. З огляду на викладене Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Комісії у складі колегії № 3 про те, що хоча зазначене й не свідчать про умисне приховування інформації про грошові активи або намагання ввести в оману, однак демонструє певну неуважність, недбалість та недостатню сумлінність кандидата.
85. Водночас Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність показникам професійної етики та доброчесності.
86. Стосовно інших обставин, зазначених у висновку ГРД, на переконання Комісії, кандидат надавала обґрунтовані, чіткі та достатні пояснення.
87. Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, доповідачем на голосування поставлено пропозицію про «Визнання Турак О.В. такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді». «ЗА» визнання кандидата такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя, Комісія у пленарному складі проголосувала одноголосно.
88. Таким чином, кандидат на посаду апеляційного загального суду Турак О.В. визнається такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
89. Ураховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України

вирішила:

визнати Турак Ольгу Василівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                   Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                               Михайло БОГОНІС

                                                                                                         Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                         Роман КИДИСЮК

                                                                                                         Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                         Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                         Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                         Олексій ОМЕЛЬЯН

                                                                                                         Роман САБОДАШ

                                                                                                         Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                         Сергій ЧУМАК

                                                                                                         Галина ШЕВЧУК