Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Кошлі Андрія Олександровича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК,

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Андрія КОШЛІ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Кошлі Андрія Олександровича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

За змістом частини другої статті 79³ Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді (пункти 1.3, 1.4 розділу 1 Положення).

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є передумовою реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Кошля Андрій Олександрович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Кошлю А.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Кошля Андрій Олександрович, дата народження – __ _______ ____ року, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння (другий ступінь). Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У 2009 році Кошля А.О. закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Кошлю А.О. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.

Указом Президента України від 19 липня 2018 року № 213/2018 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлю А.О. на роботу на посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 119/0/15-19 продовжено з 19 січня 2019 року строк відрядження як тимчасового переведення до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на шість місяців для здійснення правосуддя судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О. у межах загального річного строку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3223/0/15-20 суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлю А.О. відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя з 8 грудня 2020 року по 29 вересня 2021 року.

Рішенням Комісії від 13 листопада 2023 року № 2/ко-23 визначено, що суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 792,125 бала. Визнано суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлю А.О. таким, що відповідає займаній посаді.

Рішенням Комісії від 05 грудня 2023 року № 29/дп-23 рекомендовано Кошлю А.О. для призначення на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 лютого 2024 року № 563/0/15-24 внесено Президентові України подання про призначення Кошлі А.О. на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Указом Президента України від 08 травня 2024 року № 291/2024 Кошлю А.О. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя судді від 21 листопада 2024 року № 3406/0/15- 24 відряджено суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлю А.О. до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 02 грудня 2024 року.

Кошля А.О. має стаж професійної діяльності у сфері права більше 14 років; стаж роботи на посаді судді більше 7 років (на момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі).

До дисциплінарної відповідальності Кошля А.О. не притягався.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Кошля А.О. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

професійна компетентність	когнітивні здібності	43,4	345,4
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та зі спеціалізації суду	140
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	122

Отже, кількість балів, отриманих Кошлею А.О. за кваліфікаційний іспит, свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Кошлі А.О.

Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 18/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду, зокрема Кошлі А.О., та визначено, що результати спеціальної перевірки будуть враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Кошлю А.О. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Кошлі А.О. визначено члена Комісії Богоноса М.Б.

11 квітня 2025 року Комісія звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду з листом № 21-2600/25, у якому запропоновано надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

21 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази від Кошлі А.О. на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2600/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 30 травня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності про надання Комісії інформації, затверджене 29 травня 2025 року.

Членом Комісії – доповідачем (лист від 30 травня 2025 року № 32 дпс-348/24) надіслано рішення кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені в рішенні ГРД.

До Комісії 02 червня 2025 року надійшли пояснення Кошлі А.О. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД та копії відповідних документів.

Кошлі А.О. було надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Кошлею А.О. проведено 05 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані Кошлею А.О. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії, за показниками					Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
особиста компетентність	рішучість	19	21	19	19	20	19,33	38,67
	відповідальність
	безперервний розвиток	19	20	20	19	18	19,33

За результатами оцінки письмових пояснень та інших матеріалів, долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Другої палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,67 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 розділу 2 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 розділу 5 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані Кошлею А.О. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії, за показниками					Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
соціальна компетентність	ефективна комунікація	10	11	10	10	10	10	41,33
	ефективна взаємодія	10	11	10	10	11	10,33
	стійкість мотивації	9	11	11	10	9	10
	емоційна стійкість	11	11	11	11	11	11

Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 41,33 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовні Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.

Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії 30 травня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності про надання Комісії інформації, затверджене 29 травня 2025 року, у якому зазначено таке.

1. Відповідно до суддівського досьє Кошлі А.О. (стор. 33) він перебував у відпустці в період з 12 жовтня 2017 року до 30 жовтня 2017 року. Водночас згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР) 12 жовтня 2017 року суддею ухвалено 2 судові рішення у справах № 227/2055/17 та № 227/2706/17.

Стосовно вказаних обставин Кошля А.О. надав пояснення. Кандидат повідомив, що для ухвалення судових рішень відкликався з відпустки з підстав робочої необхідності, ці відомості підтвердив копіями відповідних наказів.

Комісією встановлено, що наказом голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року № 59 Кошлі А.О. надано щорічну відпустку тривалістю 12 робочих днів – з 12 жовтня 2017 року до 30 жовтня 2017 року включно.

Із ЄДРСР слідує, що 12 жовтня 2017 року у справі № 227/2055/17 суддею постановлено ухвалу про відновлення провадження в цивільній справі та призначення її до розгляду на 31 жовтня 2017 року. Також 12 жовтня 2017 року в кримінальній справі № 227/2706/17 постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на 17 листопада 2017 року.

Водночас наказом голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року № 61 суддю відкликано з відпустки на 1 робочий день  – 12 жовтня 2017 року.

Таким чином, пояснення кандидата та долучені документи Комісія вважає переконливими та достатніми для спростування сумніву ГРД у відповідності кандидата критерію.

2. Відповідно до суддівського досьє Кошлі А.О. (стор. 98) він проходив навчання в Національній школі суддів України в місті Дніпро в період з 11 грудня 2017 року до 15 грудня 2017 року (стор. 390). Водночас згідно з даними ЄДРСР 14 грудня 2017 року суддя був суддею-доповідачем (та одночасно головуючим суддею) у справі № 227/431/16-к, що, на думку ГРД, свідчить про те, що він або ухвалював рішення під час перебування на навчанні, або навчання не відвідував.

Стосовно вказаних обставин Кошля А.О. надав пояснення та повідомив, що для ухвалення рішень його було відкликано із відпустки з підстав та в порядку, передбачених законодавством.

Комісією встановлено, що наказом голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року № 27-I Кошлю А.О. за його згодою відряджено до міста Дніпра для проходження навчання в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України на 5 календарних днів з 11 грудня 2017 року до 15 грудня 2017 року включно.

На підставі заяви судді наказом голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року № 32-I Кошлю А.О. відкликано з відрядження на 1 календарний день – 14 грудня 2017 року.

Крім того, суддею письмово повідомлено керівництво Національної школи суддів України в місті Дніпро про необхідність вибуття до міста Добропілля у зв’язку із необхідністю завершити розгляд справи.

Таким чином, пояснення кандидата Комісія вважає переконливими та достатніми.

3. Кандидат не задекларував відомості про дядька (ОСОБА_1), який працював депутатом Чумацької сільської ради, у деклараціях родинних зв’язків судді за 2011–2016 та 2012–2017 роки.

З цього приводу кандидат пояснив, що дізнався про факт зайняття дядьком відповідної посади у 2018 році і з того часу зазначав інформацію про нього в декларації родинних зв’язків.

Комісія зауважує, що відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 56 Закону (у редакції від 05 січня 2017 року) суддя зобов’язаний подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв’язків судді.

Згідно з пунктом 1 Правил заповнення та подання форми декларацій доброчесності та родинних зв’язків судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16) (далі – Правила), декларація родинних зв’язків судді подається особисто суддею шляхом її заповнення на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із зазначенням відомостей за останні п’ять календарних років.

Пунктом 3 Правил передбачено, що в декларації родинних зв’язків судді зазначаються відомості, актуальні станом на 31 грудня останнього звітного (п’ятого) року.

Відповідно до частин другої та восьмої статті 61 Закону в декларації родинних зв’язків судді зазначаються такі відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові судді, місце його роботи та займана посада; 2) прізвища, імена, по батькові осіб, з якими у судді є родинні зв’язки, місця їх роботи (проходження служби), займані ними посади, якщо такі особи є або протягом останніх п’яти років були, зокрема, депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради.

До осіб, з якими в судді є родинні зв’язки, для цілей цієї статті належить, зокрема, рідний дядько.

Як встановлено Комісією, у деклараціях родинних зв’язків судді за 2011– 2016 роки, 2012–2017 Кошля А.О. не вказав відомостей про свого рідного дядька, який займав посаду депутата сільської ради, що не оспорюється кандидатом.

Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику чесності.

Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.

Ураховуючи викладене, Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником чесність.      

4. Згідно з наявною в базі АРКАН інформацією у червні 2021 року Кошля А.О. разом з іншими членами сім’ї (дружина, мати, теща, син і донька) перетинали ділянку кордону з рф.

З цього приводу кандидат пояснив, що в період з 14 червня 2021 року до 21 червня 2021 року він разом з членами родини подорожував до Туреччини на підставі договору на туристичне обслуговування від 29 травня 2021 року № 5103867 (виліт 14 червня 2021 року з аеропорту міста Дніпро, прибуття того ж дня до аеропорту в місті Анталія; виліт 21 червня 2021 року з аеропорту міста Анталія, прибуття того ж дня до аеропорту міста Дніпро).

Факт здійснення зазначених авіаперельотів підтверджено ксерокопією авіаквитка, а також інформацією з бази АРКАН, в яких зафіксовано перетин державного кордону за напрямками Дніпро-Анталія-Дніпро в зазначені дати.

Кандидат пояснив, що авіаційний рейс не проходив через територію рф, а інформація, на яку покликалась ГРД, може бути пов’язана із  логістичними особливостями подорожі.

Отже, пояснення кандидата знайшли своє підтвердження, яке належним чином обґрунтоване відповідними документами.

5. Кошля А.О. зупинив право на заняття адвокатською діяльністю після призначення на посаду судді.

Стосовно вказаних обставин Кошля А.О. надав пояснення та підтвердив  складення присяги адвоката 18 жовтня 2016 року, однак зазначив про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю того ж дня. Тому в цьому випадку, за словами Кошлі А.О., він не перебував одночасно під «дією двох присяг», оскільки на момент складання присяги судді дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю зупинено.

Комісією встановлено, що Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Кошлю А.О. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років.

13 жовтня 2016 року Радою адвокатів Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Присягу адвоката складено 18 жовтня 2016 року. Того ж дня Кошля А.О. подав заяву про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Присягу судді складено Кошлею А.О. 15 грудня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону (у редакції на дату складення присяги) особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

Таким чином, на час складення присяги судді та набуття повноважень судді Кошлею А.О. зупинено право на заняття адвокатською діяльністю.

6. Кошля А.О. у 2023 році захистив дисертацію, при написанні якої висвітлив оригінальні думки інших науковців, використав результати аналізу певних наукових робіт, зроблених іншими авторами, без належного посилання на використане джерело. Зокрема, використовував: фрагмент статті Лариси Зуєвої «Роль та завдання адміністративної юстиції у формуванні механізмів судового захисту при розгляді екологічних справ» 2019 року (ст. 41), фактично замінивши в тексті лише рік; текст із посібника «Екологічне право України» 2015 року (ст. 29-30); текст із посібника «Новітні досягнення та вектори розвитку сучасної юриспруденції».

Крім того, у дисертації кандидат не процитував фрагменти зі своїх публікацій, а виклав у дисертації тексти цілих статей.

Стосовно вказаних обставин кандидат пояснив, що використання робіт інших авторів мало місце в результаті тривалого та поетапного написання дисертації. Кандидат вказав, що порушення правил цитування могло мати місце внаслідок втрати інформації про першоджерело. Серед іншого, кандидат просив урахувати, що в дисертації містяться матеріали, які є результатом його наукового доробку, який став основою для подальшого розвитку теми дослідження. Кандидат визнав необхідність здійснення належних посилань на джерело навіть, якщо автором цього джерела є особисто він.

Визначаючись щодо представлених у рішенні ГРД фактів, Комісія зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (у редакції, чинній на момент написання дисертації) без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов’язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого цитати включаються.

Під час засідання 05 червня 2025 року встановлено, що при написанні дисертації кандидатом було порушено вимоги закону в частині правил цитування. Зокрема, при цитуванні фрагментів зі статті Лариси Зуєвої «Роль та завдання адміністративної юстиції у формуванні механізмів судового захисту при розгляді екологічних справ» 2019 року (ст. 41), тексту із посібника «Екологічне право України» 2015 року (ст. 29– 30) та тексту із посібника «Новітні досягнення та вектори розвитку сучасної юриспруденції» кандидат не дотримався вимог щодо належного зазначення автора та джерела запозичення. Указані обставини кандидатом не заперечувалися.

Пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: завжди, а не лише під час виконання своїх посадових обов’язків, поводився відповідно до свого статусу, проявляв гідність і добропорядність, діяв згідно з вимогами законодавства, правилами професійної етики, вимогами академічної доброчесності, іншими етичними нормами щодо чесності.

Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно вирішила знизити на 15 балів оцінку відповідності кандидата критерію доброчесності за показником чесність.                                  

7. Відповідно до даних ЄДРСР Кошля А.О. ухвалював рішення про закриття проваджень стосовно водіїв, щодо яких були складені протоколи про керування автомобілем у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння (частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Таке закриття справ він обґрунтовував відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Як доказ, що особи не перебували за кермом у стані сп’яніння, Кошля А.О. приймав висновки медичних установ, які є недійсними і не можуть бути доказами у справі.

Стосовно вказаних обставин Кошля А.О. пояснив, що ним як суддею здійснювався розгляд справ та оцінка наданих доказів відповідно до норм чинного законодавства, а твердження ГРД ґрунтуються на припущеннях.

Оцінивши викладені обставини, Комісія наголошує на дотриманні принципу, згідно з яким перевірка судового рішення здійснюється виключно у процесуальний спосіб та не може бути проведена під час кваліфікаційного оцінювання.

Зазначений підхід Комісії узгоджується із позицією Вищої ради правосуддя, викладеною у рішенні від 13 лютого 2025 року № 250/0/15-25 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2025 року № 990SCGC/17/24.

При цьому Комісією встановлено, що постанови у справах № 227/1584/24 та № 227/1663/24 не оскаржувались та не були скасовані в апеляційному порядку.

Водночас Комісією не встановлено ознаки свавілля під час ухвалення вказаних рішень, відсутність у них мотивів чи порушення засад судочинства у справах про адміністративні правопорушення.

Так, Комісія вважає, що вказані вище факти як кожен окремо, так і в сукупності, не є достатніми для визнання Кошлі А.О. таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Досліджену інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведенні співбесіди, що знайшло своє відображення при зниженні балів за виявлені порушення правил та/або норм.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що Кошля А.О. відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
професійна компетентність	когнітивних здібностей	43,4	345,4
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та спеціалізації суду	140
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	122
особиста компетентність	рішучість та відповідальність	19,33	38,67
	безперервний розвиток	19,33
соціальна компетентність	ефективна комунікація	10	41,33
	ефективна взаємодія	10,33
	стійкість мотивації	10
	емоційна стійкість	11
доброчесність та професійна етика	Незалежність		270
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	695,40

Таким чином, кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Кошля Андрій Олександрович набрав 695,40 бала.

2. Визнати Кошлю Андрія Олександровича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Головуючий                                                                                     Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Другої палати                                                                      Михайло БОГОНІС

                                                                                                            Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                            Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                            Галина ШЕВЧУК