Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА, Сергія ЧУМАКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дмитра БРЕДУНА,
представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Бредуна Дмитра Сергійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, в тому числі апеляційних судах загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Бредун Дмитро Сергійович у грудні 2023 року в межах встановленого умовами конкурсу строку подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Бредуна Д.С. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
ІІ. Основні відомості про кандидата.
Бредун Д.С. ______ року народження, громадянин України, має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.
Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 286/2012 Бредуна Д.С. призначено на посаду судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя строком на п’ять років. Присягу судді склав 29 травня 2012 року.
Рішенням Комісії у складі колегії від 26 вересня 2018 року № 1710/ко-18 суддю Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредуна Д.С. визнано таким, що відповідає займаній посаді.
Указом Президента України від 22 квітня 2019 року № 156/2019 Бредуна Д.С. призначено на посаду судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Стаж роботи на посаді судді становить понад 12 років.
До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ІІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Визначено, що Бредун Д.С. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 147 балів та допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу. Встановлено, що Бредун Д.С. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 45,5 бала та допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання. Визначено, що Бредун Д.С. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 133,5 бала; загальний результат кваліфікаційного іспиту – 326 балів; допущено Бредуна Д.С. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Бредун Д.С. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 45,5 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 147 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 133,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 366 балів.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Бредуна Д.С.
Згідно з рішенням Комісії від 28 квітня 2025 № 92/зп-25 другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Запорізького апеляційного суду проводить Комісія в складі постійної колегії № 5.
До Комісії надійшла заява Бредуна Д.С. про намір претендувати на посаду судді Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бредуна Д.С. визначено члена Комісії Луганського В.І.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
До Комісії 06 червня 2025 року надійшли пояснення та докази Бредуна Д.С., у яких кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 16 вересня 2025 року від Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Бредуна Д.С. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок), затверджений 15 вересня 2025 року.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню з Висновком ГРД Комісією 16 вересня 2025 року надіслано кандидату електронну копію Висновку, запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).
На спростування Висновку ГРД кандидатом Бредуном Д.С. надано пояснення.
Комісією у складі колегії проведено співбесіду з кандидатом 18 вересня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата критеріям особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Бредуна Д.С. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Бредун Д.С. набрав 738,25 бала. Внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження здатності Бредуна Д.С. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
IV. Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 15 вересня 2025 року затвердила Висновок. Підставами для Висновку стало те, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Сумлінність», «Неупередженість» та «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
У пункті 1 Висновку ГРД зазначала, що кандидат допускав вочевидь недбале оформлення документів, а також ухвалював судові рішення, не перебуваючи на робочому місці. Так, Бредун Д.С., будучи суддею Хортицького районного суду міста Запоріжжя, у період з 2012 до 2013 року ухвалив судові рішення російською мовою (справи № 0825/10297/2012, № 0825/6479/2012, № 0825/9937/2012).
Бредун Д.С. у своїх письмових поясненнях під час співбесіди зазначив, що такі судові рішення було ухвалено впродовж 2012–2013 років у порядку розгляду справ згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України) у редакції 1960 року. У кожній справі були наявні заяви обвинувачених про використання російської мови. Судові засідання завжди починалися державною мовою, потім визначалося, якою мовою буде продовжуватися розгляд справи. Також на спростування цього пункту Висновку ГРД кандидат надав аналіз законодавства, чинного на той час.
Комісією у складі колегії такі пояснення кандидата визнано обґрунтованими та достатніми для спростування цього пункту Висновку ГРД.
У Висновку ГРД також вказала, що суддя Бредун Д.С. 14 вересня 2012 року проходив періодичне навчання суддів із метою підвищення рівня кваліфікації. У цей день суддя ухвалив три постанови.
Також він 26 жовтня 2012 року проходив періодичне навчання суддів із метою підвищення рівня кваліфікації, водночас у цей день постановив дев’ять ухвал, ухвалив вісім постанов і один судовий наказ.
Бредун Д.С. 26 лютого 2013 року проходив періодичне навчання суддів місцевих загальних та апеляційних судів із метою підвищення рівня кваліфікації на семінарі та постановив шість ухвал і одну постанову.
У період з 14 до 25 жовтня 2013 року суддя проходив підготовку суддів, яких призначено на посаду судді вперше за програмою для суддів місцевих загальних судів, та в цей час постановив ухвалу від 21 жовтня 2013 року.
При дослідженні та обговоренні зазначених обставин кандидатом під час співбесіди Комісії у складі колегії надано пояснення, що 14 вересня 2012 року він перебував на навчанні в місті Запоріжжя в приміщенні Запорізького апеляційного суду на семінарі, організованому Національною школою суддів України (далі – НШСУ). Такі навчання зазвичай починались о 10:00 і тривали до 14:00 або 15:00. Оскільки Хортицький районний суд міста Запоріжжя працює з 08:00 до 17:00, справу була розглянуто ним безпосередньо на робочому місці до/або після навчання. Також зазначив, що 26 жовтня 2012 року, 26 лютого 2013 року він перебував на навчанні у місті Запоріжжя в приміщенні Запорізького апеляційного суду на семінарі, організованому НШСУ. Оскільки такі семінари тривали менше чотирьох годин, то відрядження йому не оформлювалось, він не був виключений із системи розподілу справ, а вказані ГРД справи було розглянуто ним на робочому місці до/або після навчання.
Стосовно періоду з 14 жовтня 2013 року до 25 жовтня 2013 року Бредун Д.С. вказав, що він дійсно проходив підготовку суддів, яких призначено на посаду вперше, у місті Дніпро. Оскільки справа № 337/5020/13-к (провадження № 1-кс/337/416/2013) мала терміновий характер, вранці 21 жовтня 2013 року він постановив ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого поїхав на навчання в місті Дніпро. У засіданні Комісії в складі колегії під час співбесіди кандидат визнав, що не мав ухвалювати 21 жовтня 2013 року судове рішення в період перебування у відрядженні у зв’язку із навчанням в місті Дніпро.
Комісією у складі колегії поведінку судді при ухвалення судового рішення під час перебування у відрядженні у зв’язку із проходженням навчання розцінено як таку, що впливає на оцінку критеріїв доброчесності та професійної етики, та, відповідно, трьома голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ» прийнято рішення про зниження балів за цим критерієм на 15 балів за показником «Сумлінність».
У пункті 2 висновку ГРД зазначено, що суддя допускав поведінку, яка призвела до істотних порушень правил процесу при наявності фактів, які свідчать про обґрунтованість сумніву в чесності, неупередженості чи непідкупності судді та невмотивованість таких дій судді, що негативно впливає на авторитет правосуддя та суспільну довіру до суду. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень суддя Бредун Д.С. 22 березня 2021 року ухвалив постанову у справі № 337/532/21, якою звільнив особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю (стаття 22 КУпАП), обмежившись усним зауваженням. Водночас 16 лютого 2021 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху». Нова редакція статті 22 КУпАП (чинна з 17 березня 2021 року), що передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, містить примітку про те, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП. ГРД вказала, що, на думку поінформованого спостерігача, невмотивоване звільнення правопорушників від адміністративної відповідальності, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, сприяє безкарності порушників, породжує сумніви суспільства в чесності та непідкупності судових органів, негативно впливає на авторитет суду. У зв’язку з цим фактом на суддю було подано скаргу до Вищої ради правосуддя. У відкритті дисциплінарної справи за цією скаргою відмовлено.
Стосовно вказаного кандидат під час співбесіди пояснив, що це був єдиний випадок звільнення ним особи від адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП. Бредун Д.С. зазначив, що 22 березня 2021 року у справі № 337/532/21, яка перебувала в його провадженні, було звільнено особу, громадянина Латвійської Республіки, від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито. Постанова не оскаржувалася, набрала законної сили. Встановлені у справі обставини мали нетиповий характер і Бредуном Д.С. як суддею було прийнято рішення про застосування положень статті 22 КУпАП у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, відповідно до частин першої та другої статті 8 КУпАП. Кандидат у письмових поясненнях навів статистику розгляду ним справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП. Зазначив, що така статистика свідчить про його принципову позицію, направлену на охорону прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням та підвищення авторитету правосуддя. Стосовно скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності за обставинами, які є аналогічними цьому пункту Висновку ГРД, Бредун Д.С. вказав, що за результатами проведення перевірки за такою скаргою рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження.
Комісія в складі колегії визнала пояснення кандидата достатніми та обґрунтованими, такими, що спростовують пункт Висновку ГРД щодо його невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Неупередженість», «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але могла бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
Комісією в складі колегії під час співбесіди обговорено наведену інформацію з кандидатом, досліджено письмові пояснення та докази, надані Бредуном Д.С. на спростування зазначених в інформації обставин, в результаті чого Комісія в складі колегії виснувала, що пояснення кандидата щодо наданої ГРД інформації є прийнятними та достатніми.
V. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
На адресу Комісії 30 вересня 2025 року надійшло рішення ГРД про скасування Висновку, затвердженого 15 вересня 2025 року, і надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації.
У рішенні зазначено, що пояснення кандидата в частині пункту Висновку стосовно ухвалення ним рішень російською мовою ГРД вважає необґрунтованими. Однак, ураховуючи, що в іншій частині Висновку Бредун Д.С. спростував обґрунтований сумнів, а будь-які інші негативні відомості про нього відсутні, беручи до уваги надані кандидатом пояснення як письмові, так і надані під час співбесіди, ГРД вважає, що лише обставин, пов’язаних з ухваленням рішень російською мовою, недостатньо для визнання Бредуна Д.С. таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
Відповідно до пункту 124 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами), у разі надання Комісії Громадською радою доброчесності рішення про скасування висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі питання щодо набрання чинності рішенням про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідності судді займаній посаді) розглядається Комісією відповідно до абзацу першого пункту 101 цього регламенту.
З огляду на вказане, заслухавши доповідача, дослідивши рішення Комісії у складі колегії від 18 вересня 2025 року № 412/ас-25, рішення ГРД про скасування Висновку та надання інформації, пояснення Бредуна Д.С., Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат Бредун Д.С. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно,
вирішила:
визнати Бредуна Дмитра Сергійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Сергій ЧУМАК
