Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ольги ДЕМ’ЯНОВОЇ,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Артема ПАНЧЕНКА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Дем’янової Ольги Анатоліївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення Пунктами 1.3‒1.4 цього положення передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Дем’янова Ольга Анатоліївна, дата народження – _________, громадянка України.
У 2002 році Дем’янова (Бикова) О.А. закінчила Одеський національний університет імені І.І. Мечникова і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста серії СК № 21271908 від 27.06.2002).
Вченого звання та наукового ступеня кандидат не має.
Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016 Дем’янову (Шевченко) О.А. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п’ять років.
Рішенням Голови Верховного Суду від 27.04.2022 № 38/0/149-22 суддю Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Дем’янову (Шевченко) О.А. відряджено до Татарбунарського районного суду Одеської області для здійснення правосуддя з 28.04.2022.
Указом Президента України від 03.06.2025 № 368/2025 Дем’янову О.А. призначено на посаду судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області безстроково.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулася Дем’янова О.А. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 1/ас-24 Дем’янову О.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Дем’янову О.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Дем’янову О.А. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Дем’янову О.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30.07.2025 № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01.08.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Дем’янової О.А. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 30.09.2025 № 21.2-516/25.
Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Дем’яновій О.А. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
На адресу Комісії 12.03.2026 надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді Дем’янової О.А. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 11.03.2026.
На спростування висновку ГРД кандидатом Дем’яновою О.А. надано пояснення.
Комісією у складі колегії 14.04.2026 проведено співбесіду із кандидатом Дем’яновою О.А., досліджено матеріали досьє кандидата, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 14.04.2026 № 139/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Дем’янова О.А. набрала 697,1 бала.
У вказаному рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Дем’янова О.А. набрала 362,1 бала; за критерієм особистої компетентності – 40,33 бала; за критерієм соціальної компетентності – 39,67 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 255 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Дем’янова О.А. набрала 697,1 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 11.03.2026 затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Дем’янової О.А. критеріям доброчесності та професійної етики.
Підставою для висновку стали виявлені ГРД обставини.
- Кандидат розглянула 201 справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), з яких у 34 справах закрила провадження у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що становить 16,9% від загальної кількості розглянутих справ. ГРД зазначає, що в більшості з указаних справ матеріали надійшли до суду впродовж не більше 10 днів з моменту складення протоколу, а тому в кандидата було достатньо часу для розгляду справ. Крім того, у судових рішеннях, ухвалених суддею в наведених вище справах, відсутні будь-які посилання на наявність об’єктивних перешкод для своєчасного розгляду цих справ (зловживання процесуальними правами учасниками сторін, невчасне надсилання матеріалів справи тощо), рішення побудовані за однаковою структурою та містять коротке резюмуюче речення з посиланням на положення статті 38 КУпАП про сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. У зв’язку з цим відсутні підстави стверджувати про неможливість розгляду адміністративних справ у передбачені законом строки.
- Суддя безкоштовно користувалась майном, оскільки в деклараціях за 2017–2021 роки вона зазначала право безоплатного користування житлом в місті Маріуполі Донецької області, а саме: квартирами площею 45 кв.м (дата набуття права користування 01.09.2017); площею 32,7 кв.м (дата набуття права користування 12.08.2018); площею 41 кв.м (дата набуття права користування 10.10.2019). ГРД вважає, що безоплатне користування об’єктами нерухомого майна підпадає під визначення «подарунку» у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі 04.05.2026 проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди кандидат Дем’янова О.А. надала пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Стосовно розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП кандидат пояснила, що встановлений законом строк їх розгляду становив три місяці. Водночас були об’єктивні фактори, які впливали на своєчасність розгляду таких справ. Зокрема, вказувала, що Маріуполь є значним за розмірами населеним пунктом, у зв’язку з чим судові повістки нерідко поверталися із затримкою, яка могла сягати одного місяця. Також поведінка сторін у справах цієї категорії часто призводила до затягування розгляду (особи, щодо яких складалися протоколи не з’являлися в судове засідання, надавали довідки про хворобу, залучали адвокатів, які потребували часу для ознайомлення з матеріалами, або заявляли клопотання про витребування доказів). Кандидат також зазначила, що при розгляді таких справ нею враховувалася практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої окремі категорії адміністративних правопорушень за суворістю санкцій прирівнюються до кримінальних, що зумовлює необхідність забезпечення повного обсягу процесуальних прав особи. Пояснила, що на строки розгляду також впливало значне навантаження в суді, зокрема, через велику кількість кримінальних проваджень щодо осіб, які перебували під вартою, що потребувало першочергового розгляду. Крім того, були труднощі, пов’язані із недостатнім забезпеченням поштовими марками та конвертами, що могло призводити до несвоєчасного надсилання судової кореспонденції. Зазначила, що на цей час у неї немає можливості надати вичерпну інформацію щодо відповідних справ, оскільки матеріали залишилися на тимчасово окупованій території. Водночас кандидат визнала, що її недоліком було неналежне відображення у процесуальних документах об’єктивних причин затримок розгляду справ та відсутність відповідних посилань, що, за її словами, було зумовлено впевненістю в можливості надалі звернутися до матеріалів справ та надати необхідні пояснення.
Комісія у складі колегії визнала обґрунтованими пояснення Дем’янової О.А. щодо наявності об’єктивних причин, які могли впливати на строки розгляду справ, та не знайшла достатніх підстав для висновку про наявність порушень, які б свідчили про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики та впливали б на їх оцінку.
Стосовно безкоштовного користування майном у 2017–2021 роках Дем’янова О.А. пояснила, що під час роботи в місті Маріуполі проживала в цих квартирах, пошук яких організовував її батько через своїх знайомих, оскільки місто було для неї новим і вона не мала там відповідних контактів. Усі витрати, пов’язані з орендою та оплатою комунальних послуг, здійснював батько. Розрахунки проводилися готівкою без укладення письмових договорів оренди та без належного документального підтвердження платежів, періодично особисто передаючи кошти власникам житла. Кандидат зазначила, що в деклараціях відображала користування цим житлом як безоплатне, не врахувавши необхідності декларування витрат, понесених її батьком. Водночас вона визнала, що такі платежі були помилково не відображені належним чином. Орієнтовна вартість проживання становила від 2 до 4 тисяч гривень на місяць разом із комунальними послугами.
Комісія у складі колегії, надаючи оцінку вказаним обставинам, відзначила, що фактичне здійснення витрат третьою особою в інтересах суб’єкта декларування підлягає відображенню в декларації як дохід у вигляді подарунка або іншої майнової вигоди незалежно від того, що кошти безпосередньо не передавалися суб’єкту декларування. На переконання Комісії, дії Дем’янової О.А. свідчать про неналежне виконання обов’язку декларування, несумлінне ставлення до подання відомостей, що підлягають обов’язковому зазначенню в декларації. Таким чином, Комісія зменшила бали кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «сумлінність».
Крім того, Комісією у складі колегії було досліджено інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але врахована під час кваліфікаційного оцінювання. За результатом дослідження обставин, Комісією зменшено бали кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики на 30 балів за показником «сумлінність».
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 14.04.2026 № 139/ас-26, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Дем’яновою О.А. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Дем’янову Ольгу Анатоліївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
