Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Володимира ОЛАШИНА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Марії ГОРБАНЬ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Олашина Володимира Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Олашин Володимир Володимирович, дата народження - ______________ року, громадянин України.
У 2005 році Олашин В.В. закінчив Закарпатський державний університет і отримав вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста № АК 26064287 від 10 червня 2005 року).
У кандидата наявний науковий ступінь: 07 грудня 2023 року отримав в Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» диплом доктора філософії серія Н23 № 001786, захистивши дисертацію на тему «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».
З 02 липня 2024 року Олашин В.В. навчається в докторантурі на денній формі в Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» за спеціальністю 081 Право.
Вчене звання в кандидата відсутнє.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Олашин В.В. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною третьою статті 28 Закону, тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Олашина В.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) у межах Конкурсу. Олашина В.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Олашина В.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Олашина В.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Закарпатського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Мельника Р.І.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Олашин В.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 10 червня 2025 року № 21.2-240/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
Із наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Олашину В.В. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 04 вересня 2025 року надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Олашина В.В. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 03 вересня 2025 року.
Комісією у складі колегії 18 вересня 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Олашиним В.В., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 18 вересня 2025 року № 416/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Олашин В.В. набрав 668,51 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Олашин В.В. набрав 335,5 бала; за критерієм особистої компетентності – 39,33 бала; за критерієм соціальної компетентності – 38,68 бала; за критерієм доброчесності та професійної етики – 255 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Олашин В.В. набрав 668,51 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 03 вересня 2025 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Олашина В.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
Кандидатом 10 жовтня 2025 року надіслано на адресу Комісії письмові пояснення на висновок ГРД та надано копії підтверджувальних документів.
На адресу Комісії 20 жовтня 2025 року ГРД надіслала висновок у новій редакції про невідповідність Олашина В.В. на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 19 жовтня 2025 року.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 20 жовтня 2025 року.
Ураховуючи, що висновок у новій редакції був наданий ГРД перед початком пленарного засідання, Комісією прийнято рішення про оголошення технічної перерви для ознайомлення кандидата з новою редакцією висновку з метою забезпечення повноцінного права на відповідь.
Після технічної перерви Олашин В.В. підтвердив, що не заперечує продовжити розгляд його питання на пленарному засіданні саме 20 жовтня 2025 року.
Комісія у складі колегії, приймаючи 18 вересня 2025 року рішення № 416/ас-25, зменшила кандидату за критеріями професійна етика та доброчесність по 15 балів за показниками «сумлінність», «чесність», «законність походження джерел майна» та внесла на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження здатності Олашина В.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Комісія у пленарному складі не підтримала рішення Комісії у складі колегії з огляду на таке.
Під час пленарного засідання були обговорені питання, що стали підставою для висновку ГРД у новій редакції.
1. На думку ГРД, підставами для висновку стало те, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «чесність».
1.1. У майнових електронних деклараціях за 2021–2024 роки Олашин В.В. вказав, що з 22 липня 2020 року йому належить на праві власності автомобіль Volkswagen Golf 2009 року випуску. Водночас кандидат не вказує вартості цього автомобіля станом на дату набуття права власності на нього.
У своїх поясненнях кандидат зазначив, що вартість цього автомобіля станом на дату набуття права власності на нього — 206 тис. грн. Водночас йому не було відомо про вартість цього автомобіля на момент декларування, тому ним і не було заповнено це поле в декларації.
Під час пленарного засідання Олашин В.В. підтвердив, що допустив помилку при заповненні майнових декларацій у вказаний період, оскільки не мав великого досвіду подання таких декларацій. Наголосив, що вже звернувся до НАЗК із відповідною заявою про внесення змін.
Виявлений недолік свідчить про недбале ставлення кандидата до обов’язку декларування та впливає на його оцінку за критерієм доброчесності.
ГРД також зазначила, що упродовж 2009–2015 років кандидат як адвокат представляв інтереси в судах своїх клієнтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що зазначив у своїй анкеті на посаду судді. Проте упродовж 2009–2015 років кандидат відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків (ДРФО) не отримував жодного доходу.
Під час пленарного засідання Олашин В.В. пояснив, що інформація стосовно розрахунків із вказаними клієнтами в нього наявна лише частково, інтереси деяких із вказаних клієнтів він представляв досить довго, розрахувались вони із ним вже у 2016 році, тому гонорари не потрапили у звітність вказаного ГРД періоду.
Заслухавши пояснення Олашина В.В., Комісія у пленарному складі доходить висновку, що такі дії кандидата, на думку стороннього спостерігача, можуть сприйматися як непрозорі та виглядати як приховання гонорарів у певний період за надання адвокатських послуг, про що, зокрема, свідчить і рішення ГРД.
1.2. Також у висновку ГРД наголосила, що Олашин В.В. у своїх майнових деклараціях протягом 2016 - 2024 років декларує власні доходи за рік, що є значно меншими за середньостатистичні показники витрат у Закарпатській області за цей період.
Олашин В.В. надав пояснення, що протягом 2016 – 2024 років він перебував на утриманні своїх батьків та сестри, оскільки проживав із ними однією родиною, а тому не жив виключно на власні доходи.
Комісія доходить висновку, що зазначена інформація щодо доходів, на думку розсудливого спостерігача, викликає сумніви щодо правдивості, достовірності та повноти поданої інформації про доходи.
1.3. У висновку ГРД також зазначила, що кандидат не вказав у своїх майнових деклараціях об’єкт нерухомого майна, яким користується. У своїх майнових деклараціях, обліковій картці дисертації, анкеті кандидата на посаду судді Олашин В.В. вказав зареєстроване та фактичне місце проживання — м. Ужгород, АДРЕСА_1. Водночас у своїх майнових деклараціях кандидат не згадував про це майно на правах власності, оренди чи користування.
Під час пленарного засідання Олашин В.В. пояснив, що вказаний будинок будувався його батьком, проживає він у ньому з 2005 року. У декларації ним дійсно не було вказано цей об’єкт, оскільки будинок не належав йому на праві власності.
Оцінюючи поведінку кандидата та кваліфікуючи викладене вище порушення, Комісія застосовує принцип істотності та доходить висновку, що виявлена помилка свідчить про несумлінність при заповненні декларацій, оскільки декларуванню підлягає як право власності, так і право користування.
2. Також ГРД зазначила про невідповідність Олашина В.В. критерію доброчесності та професійної етики за показником «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», оскільки вартість об’єкта цивільних прав, набутого кандидатом, істотно перевищує його доходи, отримані із законних джерел у періоди, що передують набуттю відповідного об’єкта цивільних прав.
Кандидат 22 липня 2020 року придбав автомобіль Volkswagen Golf 2009 за 206 тис. грн. Вказане авто коштувало більше, ніж кандидат офіційно заробив за останні 10 років. Відповідно до майнових декларацій кандидата та інформації, наданої комісії з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, упродовж 2009 – першого півріччя 2020 року кандидат офіційно заробив 183 381,7 грн, що є менше ніж вартість автомобіля.
Під час пленарного засідання кандидат пояснив, що вказане авто було придбано майже повністю на його відкладені кошти та частково на кошти його батьків. Кандидат зауважив, що згідно з довідками про доходи його сім'ї за цей період дохід становив 1 427 342 грн 57 коп., тому, на його думку, за цей період було цілком можливо акумулювати кошти на купівлю транспортного засобу.
Комісія доходить висновку, що такі дії кандидата, на думку стороннього спостерігача, можуть сприйматися як непрозорі та виглядати як приховання гонорарів у певний період за надання адвокатських послуг, про що, зокрема, свідчить і рішення ГРД.
Ураховуючи наведене вище, Комісія у пленарному складі зазначає про наявність обґрунтованого сумніву щодо умисного приховання кандидатом інформації щодо власного майнового стану. Окрім того, допущені кандидатом недоліки при декларуванні демонструють певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність при виконанні юридично значущих обов’язків. Така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв нестачі внутрішньої дисципліни, точності та схильності знецінювати вимоги до формальної сторони відповідальності, що є важливими рисами у діяльності судді.
Під час закритого обговорення «за» підтвердження здатності кандидата на посаду судді Олашина В.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді проголосувало два члени Комісії (Віталій ГАЦЕЛЮК, Руслан МЕЛЬНИК), «проти» – тринадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Олексій ОМЕЛЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК).
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Отже, у разі призначення до складу Комісії (наявності) шістнадцяти членів рішення про підтвердження здатності кандидатом здійснювати правосуддя у відповідному суді вважається прийнятим за умови наявності не менш ніж одинадцяти голосів «ЗА» (тобто дві третини від складу Комісії).
Таким чином, кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України,
вирішила:
визнати Олашина Володимира Володимировича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
