Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач),
членів Комісії: Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА,
розглянувши повідомлення Маселка Романа Анатолійовича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Подільського районного суду міста Києва Васильченком Олегом Васильовичем у декларації доброчесності судді за 2016 рік,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 08 серпня 2018 року надійшло повідомлення від Маселка Р.А. про те, що суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко Олег Васильович вказав у декларації доброчесності судді за 2016 рік (далі – Декларація) недостовірні твердження, а саме:
- у пункті 17 підтвердив, що ним не приймалися одноособово або в колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»;
- у пункті 19 підтвердив, що до нього не застосовуються заборони, передбачені Законом України «Про очищення влади».
Ці твердження, на думку заявника, не відповідають дійсності. Пунктом 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» визначено, що суддя підлягає перевірці в разі прийняття ним одноособово або в колегії суддів рішення про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до набрання чинності цим Законом.
Суддею ухвалено постанову від 17 січня 2014 року у справі № 758/177/14-п, якою особу на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами. Надалі постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року цю ж особу було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21 лютого 2014 року № 743-VІІ.
Обставини зазначеної справи підпадають під визначення, наведене в пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», однак таких відомостей не було повідомлено суддею в пункті 17 Декларації.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до судді, який ухвалив рішення про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, звільнених від адміністративної відповідальності відповідно до Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».
Суддею Подільського районного суду міста Києва Васильченком О.В. ухвалено постанову від 17 січня 2014 року у справі № 758/177/14-п особу притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами, а постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року цю ж особу звільнено від адміністративної відповідальності на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва Васильченка О.В. від 14 січня 2014 року у справі № 758/174/14-п, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, а постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року цю ж особу звільнено від адміністративної відповідальності на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».
Оскільки на підставі зазначених постанов судді Васильченка О.В. осіб було притягнуто до адміністративної відповідальності, а потім звільнено від такої відповідальності на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», то суддя підпадає під дію Закону України «Про очищення влади», а тому є підстави стверджувати, що суддею повідомлено недостовірні відомості в пункті 19 Декларації.
Відповідно до матеріалів справи повідомлення № 31кп-1364/18-В/5 розподілено члену Комісії Щотці С.О.
У зв’язку із прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було припинено.
Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01 червня 2023 року.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 18 лютого 2025 року доповідачем за повідомленням Маселка Р.А. про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень (єдиний унікальний номер справи 31кп-1364/18-В/5) визначено члена Комісії Гацелюка В.О.
Згідно з частиною першою статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) (у редакції, чинній на час виникнення досліджуваних обставин) суддя зобов’язаний щорічно до 01 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності судді за формою, що визначається Комісією.
Рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16 затверджено форму декларації доброчесності судді.
Частиною шостою статті 62 Закону передбачено, що в разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Отже, декларація доброчесності судді є одним з інструментів, запроваджених законодавцем, для підвищення довіри до судової системи та підтримання її авторитету на високому рівні. Заповнення декларації доброчесності судді є обов’язком, що покладається на суддю у зв’язку з його статусом і забезпечується шляхом притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в разі підтвердження інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень у декларації доброчесності.
Водночас обов’язок заповнення декларації доброчесності судді не може бути покладено на особу, яка не наділена відповідним статусом, крім кандидатів на посади суддів. Не може бути здійснено і перевірки декларацій осіб, які втратили статус судді або ж перебувають у відставці. Це зумовлено як самою метою запровадження зазначених інструментів, так і неможливістю вжиття будь-яких негативних заходів впливу на таку особу в разі підтвердження інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень у декларації доброчесності.
Відповідно до підпункту 180.3 пункту 180 параграфа 11 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23) (зі змінами), Комісія у складі колегії залишає без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), у разі якщо повідомлення стосується суддів, звільнених з посад або повноваження яких припинилися, чи суддів у відставці.
Прийняття рішення про залишення без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), здійснюється без повідомлення судді (кандидата на посаду судді), перевірка декларації якого проводилась.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21 Васильченка О.В. звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку.
З огляду на наведене Комісія дійшла висновку, що повідомлення Маселка Романа Анатолійовича про недостовірність тверджень, указаних суддею Подільського районного суду міста Києва Васильченком Олегом Васильовичем у декларації доброчесності судді за 2016 рік, слід залишити без розгляду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 62, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
повідомлення Маселка Романа Анатолійовича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Подільського районного суду міста Києва Васильченком Олегом Васильовичем у декларації доброчесності судді за 2016 рік, залишити без розгляду.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
