Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Тітова Ю.Г.
розглянувши питання щодо недостовірності тверджень, вказаних суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою Олександром Олексійовичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік,
встановила:
До Комісії 21 червня 2018 року звернулась Громадська організація «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» (далі – ГО) з повідомленням інформації про відображення суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою О.О. недостовірних відомостей у декларації доброчесності судді за 2017 рік (далі – декларація).
У повідомленні ГО зазначила, що суддя підтвердив зазначені у пунктах 1, 2, 3, 5 декларації доброчесності судді за 2017 рік твердження: про відповідність рівня його життя наявному в нього та членів сім’ї майну та одержаним ними доходам; про нездійснення суддею та членами його сім’ї витрат, які перевищують їх доходи; про вчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте такі твердження судді, на думку ГО, є недостовірними.
ГО повідомила, що у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік суддя Квітка О.О. вказав про належність йому та дружині на праві користування квартир 31,02 кв.м, 66,20 кв.м. та готівки у розмірі 3 500 дол США та 3 000 Євро.
Також суддя задекларував право власності його матері Квітки С.С. на земельні ділянки площею 113 кв.м. та шість квартир, житловий будинок 145,7 кв.м, магазини змішаних товарів площею 714 кв.м та 44,1 кв.м, автомобілі Toyota RAV 4 та Toyota RAV 4 (Hibrid).
Окрім цього, ГО повідомила, що згідно з відомостями декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, матір судді – Квітка С.С. не надала інформації про джерела отриманого від відчуження рухомого майна доходу та розміру готівки.
Вказане, на думку ГО, може свідчити про намагання приховати реальний майновий стан судді та його родини, а отже, відсутність можливості встановити відповідність їх майна та способу життя отриманим доходам. А відмова члена сім’ї надавати інформацію є підставою для проведення повної перевірки електронної декларації суб’єкта декларування.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ГО стало відомо, що матір судді є власницею нежитлового приміщення, площа якого становить 40,4 кв.м, з 2011 року, проте відомостей про таке приміщення немає в електронній декларації.
Згідно з Державним реєстром іпотек вартість квартири площею 52,1 кв.м. становила 96 000 доларів США. На цю квартиру накладена заборона на відчуження, проте інформації про це зобов’язання не зазначено в електронній декларації судді.
Мати судді є засновником та директором приватного підприємства «Агрофірма «Олександріяконссервіс» із дозволом на провадження митної та брокерської діяльностей. Проте згідно зі звітом агрофірми за 2013 та 2014 роки доходи підприємства становили лише 192 , 5 тисяч грн чистого прибутку, або приблизно 16 тисяч грн на місяць.
На думку ГО, наведені факти вказують на порушення суддею Квіткою О.О. антикорупційного законодавства, невідповідність витрат судді та членів його сім’ї одержаним доходам і свідчить про недостовірність повідомлених суддею тверджень у декларації.
Вимоги частини шостої статті 62 Закону зобов’язують Комісію у разі отримання інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності судді, проводити відповідну перевірку.
Дослідивши матеріали повідомлення, суддівського досьє, відеоматеріал співбесіди з суддею у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на каналі Youtube, Комісія дійшла таких висновків.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), який за змістом кореспондується з з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки Олександра Олексійовича.
Рішенням Комісії від 12 квітня 2018 року № 81/зп-18 суддю Квітку О.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
23 травня 2018 року Комісія провела співбесіду із суддею, під час якої обговорила питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Комісія дослідила декларації Квітки О.О. про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012–2015 роки, декларації, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2017 роки, повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 19 грудня 2017 року № 51-09/46650/17 про те, що повна перевірка декларації судді не проводилась, інформацію Національного антикорупційного бюро України за результатами проведеної інформаційно-аналітичної роботи, яка містила відомості про майнові права судді та близьких осіб, декларації доброчесності та декларації родинних зв’язків судді за 2016,2017 роки.
Суддя надав Комісії відповіді на всі запитання щодо своїх майнових прав та близьких осіб, які підтвердив відповідними документами.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О. набрав 746,375 бала і визнаний таким, що відповідає займаній посаді. Зокрема, за критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), суддя набрав 210 балів із 250 можливих, а за критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 зазначеного розділу – 172 бали із 250 можливих.
Наведені обставини свідчать про те, що інформація, яка міститься в повідомлені ГО стосовно судді Квітки О.О., була предметом оцінки Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів.
Інших відомостей, які не були предметом дослідження Комісії у межах процедури кваліфікаційного оцінювання, в повідомленні не зазначено.
Пунктом 6.1 Розділу VI Положення передбачено, що Комісія здійснює перевірку декларації родинних зв’язків судді та декларації доброчесності судді у разі надходження інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних у цих деклараціях, та приймає рішення за результатами перевірки.
Згідно з абзацом другим підпункту 6.2.4. пункту 6.2. розділу VI Положення передбачено, що повідомлення, які були предметом дослідження (зокрема на кваліфікаційному оцінюванні судді), повторному розгляду не підлягають і відповідно залишаються без розгляду.
З огляду на зазначене повідомлення ГО про недостовірність задекларованих суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою О.О. тверджень у декларації доброчесності судді за 2017 рік підлягає залишенню без розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись статтями 62, 100, 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 6.2.4. Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Комісія у складі колегії
вирішила:
залишити без розгляду повідомлення Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» щодо недостовірності тверджень, вказаних суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою Олександром Олексійовичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: А.О. Заріцька
Ю.Г. Тітов
