Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Богдана БАЗАРНИКА,
представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,
розглянувши питання щодо відповідності судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Богдана Ігоровича займаній посаді,
встановила:
Інформація про кар’єру судді та проходження кваліфікаційного оцінювання.
Базарник Богдан Ігорович, ____ року народження, громадянин України.
У 2010 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» і здобув кваліфікацію магістр права.
Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016 Базарника Б.І. призначено на посаду судді Нетішинського міського суду Хмельницької області строком на 5 років.
Присягу судді Базарник Б.І. склав 15.12.2016.
У вересня 2021 року в Базарника Б.І. закінчився п’ятирічний строк повноважень судді.
Рішенням Комісії від 07.06.2018 № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання та визначено графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, зокрема на 07.08.2018 призначено іспит (кримінальна спеціалізація) для судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І.
Рішенням Комісії від 12.12.2018 № 313/зп-18 призначено проведення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, зокрема, Базарника Б.І.
За підсумками тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей психологом складено висновок.
Рішенням Комісії від 12.12.2018 № 311/зп-18 затверджено декодовані результати першого етапу «Іспит» кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, зокрема Базарника Б.І. Комісія вирішила допустити Базарника Б.І. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 № 193-ІХ (набрав чинності 07.11.2019) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.
У зв’язку з припиненням 07.11.2019 повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кваліфікаційного оцінювання судді Базарника Б.І. не завершено.
Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01.06.2023.
З метою вирішення питання щодо продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), на підставі рішення Комісії від 20.07.2023 № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно: осіб, п’ятирічний строк повноважень яких на посаді судді закінчився; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та яких колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають займаній посаді судді, проте відповідне питання винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі у зв’язку з надходженням висновку Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та стосовно яких накладено дисциплінарне стягнення, що передбачає проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; осіб, стосовно яких необхідно продовжити кваліфікаційне оцінювання на виконання судового рішення.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20.07.2023 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.
На підставі викладеного процедуру кваліфікаційного оцінювання стосовно судді Базарника Б.І. продовжено з етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
ГРД 30.05.2024 надіслала до Комісії висновок про невідповідність судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. критеріям доброчесності та професійної етики.
На спростування висновку ГРД суддею Базарником Б.І. надано пояснення.
Комісією у складі колегії 11.06.2024, 15.10.2024, 27.02.2025, 10.12.2025 проведено співбесіду із суддею Базарником Б.І.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 10.12.2025 № 110/ко-25 визначено, що суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 680,125 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв; вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання щодо відповідності судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. займаній посаді.
У цьому рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності судді за визначеними законом критеріями. Так, Базарник Б.І. за результатами складення анонімного письмового тестування набрав 77,625 бала; за результатами виконання практичного завдання – 63,5 бала; ефективність здійснення правосуддя суддею Базарником Б.І. оцінено в 60 балів; підвищення фахового рівня – у 4 бали; за критерієм особистої компетентності суддя Базарник Б.І. набрав 60 балів; за критерієм соціальної компетентності – 85 балів; показники критерію професійної етики судді Базарника Б.І. оцінено у 160 балів; показники критерію доброчесності судді – у 170 балів.
Джерела права та їх застосування.
Згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09.12.2023 № 3511-IX (далі – Закон № 3511-IX) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом № 3511-IX, та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених Законом, – пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Відповідно до абзацу шостого пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 № 1798- VIII (у редакції Закону № 3511-IX) за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя, призначений на посаду строком на п’ять років до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», повноваження якого припинилися із закінченням строку, на який його було призначено, за поданням Вищої ради правосуддя та за умови підтвердження відповідності цій посаді згідно з підпунктами 2 та 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України може бути призначений на посаду судді до суду, до якого він був призначений або переведений (крім тимчасового переведення шляхом відрядження) на день припинення повноважень.
Положеннями частини другої статті 36 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов’язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності та пояснення судді.
ГРД 30.05.2024 затверджено висновок про невідповідність судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. критеріям доброчесності та професійної етики. Мотивуючи свій висновок, ГРД вказує на таке.
1. Суддя або пов’язана з ним особа отримали майно, дохід або вигоду, легальність походження яких, на думку розсудливого спостерігача, викликає обґрунтовані сумніви.
Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), поданої суддею Базарником Б.І. за 2022 рік, його сім’я отримала сукупно дохід на суму 1 186 458 гривень, із яких дохід дружини – 12 222 гривні за весь рік. Водночас із зарплати судді утримано податків на суму 223 620 гривень. Суддя також задекларував 600 000 гривень власних грошових активів готівкою.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 03.03.2023 дружина судді ОСОБА_1 зареєструвалася як ФОП (з основним КВЕД 56.10 «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування») та із 01.04.2023 перебуває на 2 групі платників єдиного податку.
З огляду на викладене ГРД звернулася до судді з відповідним зверненням, а суддя у відповідь на звернення ГРД повідомив, що його дружиною здійснено видатки з метою розпочати свою підприємницьку діяльність, орендовано приміщення для здійснення підприємницької діяльності, закуплено обладнання для надання послуг у сфері харчування та закуплено меблі для облаштування інтер’єру закладу громадського харчування. Для здійснення зазначених дій дружиною було використано їхні сімейні збереження за 2022 рік у сумі 400 000 гривень з метою розпочати підприємницьку діяльність його дружина не отримувала кредитів, позик тощо.
На думку ГРД, зазначені твердження судді не відповідають дійсності з огляду на таке.
Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 як ФОП має контактний номер телефону: НОМЕР_1. Зазначений номер у GetContact вказано іншими людьми як номер ОСОБА_1 або ОСОБА_1 (дівоче прізвище), а також «Кебаб», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «Я люблю Кебаб Нетішин», «Работа Я люблю Кебаб», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «Власниця Кебаб» тощо.
На офіційній Instagram-сторінці ресторану швидкого харчування «Я ЛЮБЛЮ КЕБАБ» було опубліковано оголошення про відкриття локації ресторану в місті Нетішині (вул. Шевченка, 7) 15.05.2023. Крім того, відповідно до даних з офіційного вебсайту закладу в місті Нетішині є лише один їхній заклад, який розташовано саме за цією адресою.
Відповідно до інформації офіційного вебсайту закладу вартість франшизи в містах з кількістю населення до 100 тис. осіб (як Нетішин) становить 4 000 доларів США – паушальний внесок, роялті – 2%, 0,5% – маркетинговий збір; мінімально необхідна кількість працівників – 4–6.
Орієнтовна сума інвестицій становить від 55 000 доларів США за умови, якщо заклад має площу від 80 до 120 кв.м. Локація в місті Нетішині має саме таку площу.
Сума інвестицій – це умовно всі витрати, необхідні до запуску локації, зокрема обладнання, оренда та ремонт приміщення, меблі, оплата роботи «команди першого запуску» тощо. Зазначена сума сплачується до відкриття закладу.
За даними спеціалізованого видання «Мінфін», на франчайзі «I Love Kebab» покладається обов’язок з ремонту та підготовки приміщення відповідно до стандартів франшизи. Також зазначено, що паушальний внесок при придбанні цієї франшизи здійснюється повністю до початку відкриття закладу.
Таким чином, дружина судді мала би здійснити до 15.05.2023 витрати щонайменше на суму в 59 000 доларів США або 2 157 630 гривень згідно з курсом Національного банку України (далі – НБУ).
Натомість дохід дружини судді у 2022 році склав 12 222 гривні, а також відповідно до даних з Державного реєстру фізичних осіб – підприємців до травня 2023 року нарахувань доходів їй не здійснювалося. Як зазначив сам суддя у відповіді на звернення ГРД, жодних кредитів, позик тощо його дружина не отримувала з метою розпочати підприємницьку діяльність.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – підприємців у січні – травні 2023 року (до моменту відкриття закладу) суддя отримав дохід 488 715 гривень. Ураховуючи відрахування з цієї суми податків на суму 87 968,70 гривні, зазначений реальний дохід становив 400 746,30 гривні. Також, як було зазначено вище, у декларації за 2022 рік суддя вказав, що мав особисті заощадження – 600 000 гривень готівкою станом на 31.12.2022.
Таким чином, ГРД вважає, що відсутня переконлива інформація про джерела походження доходів судді Базарника Б.І., членів його сім’ї (дружини), а тому виникає сумнів щодо їх достатності для здійснення витрат для придбання франшизи.
Окремо ГРД зазначає, що видання «Мінфін» вказувало, що місячний прибуток від франшизи становить від 1 000 до 10 000 доларів США, а термін окупності – 12–20 місяців.
Схожі дані про франшизи наводить співзасновниця консалтингової компанії MOST Franchising. Вона також вказує, що в середньому на місяць франшиза може приносити 3 200 доларів США чистого прибутку. Враховуючи ці дані та офіційний середньорічний курс НБУ, із середини травня до кінця грудня 2023 року від франшизи можна було отримати чистого прибутку в сумі 877 680 гривень. Натомість дружина судді відповідно до його декларації за 2023 рік заощадила кошти і змогла станом на 31.12.2023 лише готівкою зберегти 1 200 000 гривень.
Такі збереження нібито стали можливі за сім з половиною місяців 2023 року підприємницької діяльності в новому закладі швидкого харчування в місті Нетішин (населення близько 37 тисяч людей), від якої дружина судді отримала 4 884 145 гривень доходу. Зазначена сума є можливою лише за умов, якщо заклад працював упродовж 231 календарного дня (з 15.05.2023 до 31.12.2023); заклад працював щодня по 12 годин; враховуючи 180 гривень як середню суму чека, яку декларує сам заклад, люди купували в закладі кебаб та напої до нього кожні 6 хвилин.
Водночас придбання франшизи передбачає системну сплату роялті 2%; 0,5% маркетингового збору та оплату праці щонайменше 4 працівників, сплату комунальних платежів тощо. Враховуючи зазначені умови, наявність двох неповнолітніх дітей, користування автомобілем батька та інші витрати, у судді також збільшилася кількість готівкових коштів у 2023 році на 100 000 гривень.
2. Результати наукових досліджень, оприлюднені за авторством судді, містять ознаки недотримання академічної доброчесності.
У 2019 році суддя Базарник Б.І. захистив дисертацію «Професіоналізація суддів у контексті сучасного реформування: філософсько-правові аспекти».
За результатами захисту дисертації суддя здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук. З 2019 року судді нараховується щомісячна доплата за науковий ступінь кандидата юридичних наук у розмірі 15 відсотків від посадового окладу.
У дисертації він підтвердив, що вона містить результати власних досліджень, а використання ідей, результатів і текстів інших авторів мають посилання на відповідне джерело. Суддя у відповідь на звернення ГРД також підтвердив, що: «дисертаційне дослідження на тему «Професіоналізація суддів у контексті сучасного реформування: філософсько-правові аспекти» підготовлено ним особисто і містить результати його власних досліджень. Взяті для аналізу або підсилення власних тверджень результати і тексти інших авторів містять посилання на відповідне джерело».
У наданому суддею рішенні щодо присудження наукового ступеня кандидата наук судді Базарнику Б.І. зазначено, що «на підставі вивчення дисертації здобувача, автореферату дисертації, наукових праць здобувача спеціалізована вчена рада робить висновок про відсутність плагіату та відповідність дисертаційної роботи вимогам академічної доброчесності».
Відгуки на дисертацію та автореферат були виключно позитивними із деякими зауваженнями, зокрема, докторка юридичних наук Юлія Цуркан-Сайфуліна зазначила, що суддя поза увагою залишив практику діяльності ГРД при оцінці професійності суддів. Самсін Ігор Леонович оцінив виступ позитивно і без зауважень.
За результатами таємного голосування 13 із 13 членів спеціалізованої вченої ради, які взяли участь у голосуванні (з них 3 доктори наук за профілем дисертації), проголосували «за» присудження Базарнику Б.І. наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.12 – філософія права.
Натомість ГРД, проаналізувавши текст дисертації, наукові дослідження судді та отриману від нього інформацію, дійшла висновку, що в них містяться ознаки недотримання суддею Базарником Б.І. академічної доброчесності.
В анотації до дисертації суддя значно відтворив без посилання на джерело матеріали старшої викладачки Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Юлії Меліхової та кандидата юридичних наук Романа Крусяна.
У своїй дисертації Базарник Б.І. використовує багато цитат науковців та законодавства, прямо використовує ідеї та результати, тексти інших авторів без посилання на відповідне джерело або змінює слова і теж без посилання на відповідне джерело.
Крім того, суддя при написанні статті «Самореалізація як соціальний розвиток особистості», опублікованій в 2016 році у Віснику Національного університету «Львівська політехніка», серія: Юридичні науки, № 837, використовував російські джерела інформації. Стаття містить граматичні помилки при перекладі прізвищ та ініціалів російських вчених.
У своїх наукових публікаціях суддя Базарник Б.І. також використовував тексти інших авторів без посилання на відповідне джерело.
Наукові публікації судді є фактично копіями фрагментів дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук Тараса Гарасиміва.
ГРД дійшла висновку, що результати наукових досліджень, опублікованих за авторства судді, містять ознаки недотримання академічної доброчесності.
Крім того, ГРД надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак потребує пояснення судді.
Відповідно до декларацій судді його дружина 24.04.2019 придбала земельну ділянку в місті Нетішині площею 1 200 кв. м за 17 294 гривні (за офіційним курсом НБУ на дату купівлі нерухомості – 648 доларів США). Земельна ділянка розташована на березі озера Коса на земснаряді в місті Нетішині. Згідно з інформацією Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки – 01.05 «Для індивідуального садівництва».
11.03.2019 було опубліковано оголошення про продаж земельної ділянки площею 12 соток, розміщеної «за теплицями, по правій стороні озера, 150– 200 метрів від води», «згідно документації призначення – для садівництва». Ціною земельної ділянки зазначено 3 000 доларів США, що на 2 352 тисячі доларів США (або 62 770 гривень відповідно до курсу НБУ) більше, ніж вартість, за яку незабаром придбала дружина судді. Суддя надав пояснення, у яких зазначив, що це оголошення не стосується земельної ділянки, придбаної його дружиною 24.04.2019.
Відповідно до декларацій судді, його дружина 09.04.2021 також придбала земельну ділянку в місті Нетішині, площею 1 000 кв. м за 50 495 гривень (за офіційним курсом НБУ на дату купівлі нерухомості – 1 805 доларів США). Земельна ділянка розташована на березі озера Коса на земснаряді в місті Нетішині поблизу попередньої земельної ділянки. Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки – 01.05 «Для індивідуального садівництва».
10.05.2024 було опубліковано оголошення про продаж земельної ділянки площею 1 000 кв. м, яка належить дружині судді. Пропонованою вартістю зазначено 3 500 доларів США.
Відповідно до інформації із суддівського досьє Базарник Б.І. подавав декларації родинних зв’язків за 2012–2016 роки, 2013–2017 роки, 2014–2018 роки, 2015–2019 роки, 2016–2020 роки та 2017–2021 роки. У цих деклараціях у пункті 1 розділу ІІ суддя зазначив, що в нього відсутні за звітні періоди особи, з якими в нього є родинні зв’язки, які займали посади, визначені пунктом 2 частиною другою статті 61 Закону.
Натомість відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_2 (рідний брат дружини судді) є адвокатом із 2005 року, тож інформація про нього мала б бути зазначеною в цих деклараціях.
Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 суддівського досьє Базарник Б.І. 01.12.2017 проходив навчання (семінар) «Підготовка судді до кваліфікаційного оцінювання» (7 ак. год.) в селищі Тарашани Чернівецької області. Зазначене село розташоване за 345 кілометрів від місця роботи судді, які можна подолати автомобілем за 5 год 40 хв. Однак у цей день суддею було ухвалено 5 рішень. Також 20.12.2017 Базарник Б.І. проходив навчання (семінар) «Українське ділове мовлення. Мистецтво правового письма» (8 ак. год.) у місті Миколаєві, що більше 700 кілометрів від місця роботи судді. Однак у цей же день суддя ухвалив 3 рішення.
Зазначені обставини досліджувались Комісією у складі колегії під час співбесіди. Детальні усні та письмові пояснення судді стосовно висновку ГРД та інших питань описано в рішенні Комісії від 10.12.2025 № 110/ко-25.
За результатами співбесіди Комісія у складі колегії дійшла висновку про спростування обґрунтованого сумніву стосовно відповідності Базарника Б.І. займаній посаді судді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Мотиви та висновки Комісії.
Питання щодо відповідності судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. займаній посаді розглянуто Комісією у пленарному складі 02.02.2026.
Під час засідання Базарник Б.І. надав пояснення щодо обставин, зазначених у висновку ГРД, а також відповів на уточнювальні питання членів Комісії та уповноваженого представника ГРД.
Під час розгляду відповідних питань висновку ГРД Базарник Б.І. надав пояснення, які відповідали поясненням, наданим Комісії у складі колегії.
З огляду на вказане Комісія у пленарному складі, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали суддівського досьє, рішення Комісії у складі колегії від 10.12.2025 № 110/ко-25, висновок ГРД, взявши до уваги пояснення судді Базарника Б.І., інші зазначені в рішенні обставини, документи та матеріали, дійшла висновку про спростування обґрунтованого сумніву щодо невідповідності судді Базарника Б.І. критеріям професійної етики та доброчесності. Це своєю чергою є підставою для ухвалення рішення про визнання судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. таким, що відповідає займаній посаді.
Беручи до уваги результати кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді, Комісія у пленарному складі дійшла висновку про надання рекомендації про призначення Базарника Б.І. на посаду судді Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Керуючись підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, статтями 83–86, 88, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одинадцятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
Визнати суддю Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Богдана Ігоровича таким, що відповідає займаній посаді.
Внести Вищій раді правосуддя рекомендацію про призначення Базарника Богдана Ігоровича на посаду судді Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Роман КИДИСЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА «ПРОТИ»
Олег КОЛІУШ «ЗА»
Ігор КУШНІР «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
