Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів до Пустомитівського районного суду Львівської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 09 грудня 2025 року № 8-24662/25 про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Пустомитівського районного суду Львівської області у зв’язку з виявленням надмірного судового навантаження у цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Гацелюка В.О.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Пустомитівському районному суді Львівської області визначено 6 посад суддів. Фактично перебувають на посадах 5 суддів.
Загалом нормативний час, потрібний для розгляду справ, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за 9 місяців 2025 року, становить у середньому по Україні 316 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Пустомитівському районному суді Львівської області нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 421 день на одного суддю, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження у Пустомитівському районному суді Львівської області можливе за умови відрядження одного судді до цього суду.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2025 року»).
Комісією 12 грудня 2025 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області від шести суддів: Качмар Марії Ярославівни, судді Рокитнівського районного суду Рівненської області; Левицької Наталії Василівни, судді Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області; Дем’яновської Юлії Дмитрівни, судді Шептицького міського суду Львівської області; Дребот Ірини Ярославівни, судді Індустріального районного суду міста Дніпра; Хемич Оксани Богданівни, судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області; Мигалевича Валерія Володимировича, судді Торецького міського суду Донецької області.
У засіданні Комісії 14 січня 2026 року судді Левицька М.Я., Дем’яновська Ю.Д., Дребот І.Я., Хемич О.Б. взяли участь у режимі відеоконференції, суддя Качмар М.Я. – особисто. Суддя Мигалевич В.В. не прибув ним подано клопотання про розгляд питання щодо відрядження без його участі.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Пустомитівського районного суду Львівської області, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Абзацом першим пункту 1 розділу І Порядку передбачено, що Порядок розроблено з метою забезпечення доступу до правосуддя в судах у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя та виявленням надмірного рівня судового навантаження, а також з метою тимчасового переведення суддів у разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Комплексний аналіз вказаних норм свідчить, що першочерговою метою інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) є забезпечення доступу до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, шляхом відрядження суддів із судів, у яких рівень судового навантаження є і залишається нижчим за середній після відрядження. Саме таким чином, без завдання шкоди доступу до правосуддя в суді, з якого суддю відряджено, забезпечується баланс судового навантаження.
З урахуванням викладеного Комісія вважає, що відрядження суддів, яке негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, повністю нівелює вказану мету інституту відрядження суддів до іншого суду.
Листом ДСА України від 23 жовтня 2025 року № 15-21131/25 до Комісії надійшла статистична інформація про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за 9 місяців 2025 року. Так, у Пустомитівському районному суді Львівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 421 день, тобто перевищує середній показник по Україні, який становить 316 днів.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становитиме 391 день.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Качмар М.Я.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Качмар М.Я. призначено на посаду судді Рокитнівського районного суду Рівненської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23 травня 2015 року № 318/2025 – на посаду судді цього суду безстроково.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 9 років.
Відповідно до довідки, виданої головою Рокитнівського районного суду Рівненської області, суддею Качмар М.Я. за 2025 рік розглянуто 110 кримінальних справ, з яких скасовано 1 справу; 196 цивільних справ; 7 адміністративних справ; 291 справу про адміністративні правопорушення: з яких скасованих рішень – 3.
На день подання згоди на відрядження в провадженні судді Качмар М.Я. перебувало 8 кримінальних справ, з яких розглядаються понад три місяці – 6, 23 цивільні справи, з яких розглядаються понад три місяці – 1.
Штатна чисельність суддів – 3.
Фактична чисельність суддів – 3.
Кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 3.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області, становить 412.
При вирішенні питання відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області Качмар М.Я. просить врахувати сімейні обставини, викладені у згоді.
За інформацією ДСА України, до Рокитнівського районного суду Рівненської області за 9 місяців 2025 року надійшло 2772 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду цих справ та матеріалів, становить 7373 години.
У Рокитнівському районному суді Рівненської області нормативний час розгляду справ є нижчим за середній показник по Україні та становить 307 днів.
Водночас у разі відрядження одного судді з Рокитнівського районного суду Рівненської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 461, що перевищуватиме середній показник по Україні.
Крім того, на запит Комісії головою Рокитнівського районного суду Рівненської області повідомлено, що суддя Качмар М.Я. не входить до складу колегії суддів для колегіального розгляду справ. Ураховуючи штатну чисельність суддів цього суду – 3 судді, відрядження одного судді унеможливить створення колегії.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію ДСА України, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Качмар М.Я до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Левицької Н.В.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 448/2024 Левицьку Н.В. призначено на посаду судді Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області.
Стаж роботи на посаді судді становить більше одного року.
Відповідно до довідки, виданої головою Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області, суддя Левицька Н.В. за 2024 рік розглянула 11 кримінальних справ; 486 цивільних справ; 2 адміністративні справи; 75 справ про адміністративні правопорушення, з яких скасованих рішень – 1. За 2025 рік суддя Левицька Н.В. розглянула 41 кримінальну справу; 1121 цивільну справу: скасованих рішень – 4, змінених – 1; 5 адміністративних справ; 133 справи про адміністративні правопорушення, з яких скасованих рішень – 1.
На день надання згоди на відрядження в провадженні судді Левицької Н.В. перебувало 7 кримінальних справ, з яких 6 на розгляді понад три місяці, 110 цивільних справ, з яких 11 на розгляді понад три місяці.
Штатна чисельність суддів – 9.
Фактична чисельність суддів – 9.
Кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 8.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області, – 2236.
При вирішенні питання відрядження суддя Левицька Н.В. просить врахувати, що її життєві обставини змінилися після її призначення до суду у регіон, віддалений від місця проживання її родини.
За інформацією ДСА України, до Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області за 9 місяців 2025 року надійшло 9 383 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, які надійшли до Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області, становить 34 369 годин.
У Дніпровському районному суді міста Кам’янського Дніпропетровської області нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 537 днів. Як уже зазначалося, у Пустомитівському районному суді Львівської області нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 421 день на одного суддю. Таким чином, навантаження у Дніпровському районному суді міста Кам’янського Дніпропетровської області перевищує навантаження у Пустомитівському районному суді Львівської області.
У разі відрядження одного судді з Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 614.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію ДСА України, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Левицької Н.В. до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Дем’яновської Ю.Д.
Указом Президента України від 16 липня 2020 року № 278/2020 Дем’яновська Ю.Д. призначена на посаду судді Шептицького міського суду Львівської області.
Відповідно до довідки, виданої головою Шептицького міського суду Львівської області, суддя Дем’яновська Ю.Д. за 2024 рік розглянула 47 кримінальних справ та 443 матеріали, з яких змінених рішень – 1, скасованих – 2; 327 цивільних справ та 76 матеріалів, з яких скасованих рішень – 3; 14 адміністративних справ та 3 матеріали; 244 справи про адміністративні правопорушення та 47 матеріалів, з яких скасованих рішень – 2.
За 2025 рік суддя Дем’яновська Ю.Д. розглянула 24 кримінальні справи та 302 матеріали, з яких змінених рішень – 1, скасованих – 1; 211 цивільних справ та 65 матеріалів, з яких скасованих рішень – 6, змінених – 2; 5 адміністративних справ; 135 справ про адміністративні правопорушення та 1 матеріал: скасованих рішень – 1.
На день надання згоди на відрядження в провадженні судді Дем’яновської Ю.Д. перебувало 22 кримінальні справи, з яких 18 на розгляді понад три місяці, 62 цивільні справи, з яких 13 на розгляді понад три місяці.
Штатна чисельність суддів – 8.
Фактична чисельність суддів – 7.
Кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 6.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів – 649.
За інформацією ДСА України, до Шептицького міського суду Львівської області за 9 місяців 2025 року надійшло 3 823 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, які надійшли до Шептицького міського суду Львівської області, становить 4 874 години.
Відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Шептицького міського суду Львівської області, становить 224 дні.
У разі відрядження одного судді з Шептицького міського суду Львівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 269.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію ДСА України, Комісія одноголосно дійшла висновку про наявність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Дем’яновської Ю.Д. до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Дребот І.Я.
Указом Президента України від 08 травня 2024 року № 303/2024 Дребот І.Я. призначена на посаду Індустріального районного суду міста Дніпра.
Відповідно до довідки, виданої головою Індустріального районного суду міста Дніпра, суддя Дребот І.Я. за 2024 рік розглянула 21 кримінальну справу, скасованих рішень – 1; 211 цивільних справ, скасованих рішень – 8; 7 адміністративних справ; 548 справ про адміністративні правопорушення, скасованих рішень – 3. За 2025 рік суддя Дребот І.Я. розглянула 626 кримінальних справ, скасованих рішень – 1, змінених – 1; 622 цивільні справи, скасованих рішень – 6, змінених – 2; 8 адміністративних справ; 12 справ про адміністративні правопорушення.
На день надання згоди на відрядження в провадженні судді Дребот І.Я. перебувало 15 кримінальних справ та 108 цивільних справ, з яких на розгляді понад 3 місяці – 12 справ.
Штатна чисельність суддів – 14.
Фактична чисельність суддів – 16.
Кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 15.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Індустріального районного суду міста Дніпра – 21 390.
За інформацією ДСА України, до Індустріального районного суду міста Дніпра за 9 місяців 2025 року надійшло 16 373 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, які надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпра, становить 40 675 годин.
В Індустріальному районному суді міста Дніпра нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 339 днів. У разі відрядження одного судді з Індустріального районного суду міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 369.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію ДСА України, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Дребот І.Я. до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Хемич О.Б.
Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 Хемич О.Б. призначено на посаду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23 грудня 2019 року № 936/2019 –на посаду судді зазначеного суду безстроково.
У період з 10 грудня 2020 року до 11 грудня 2022 року Хемич О.Б. здійснювала правосуддя у Бориславському міському суді Львівської області. (рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2021 року № 3266/0/15-19 та від 04 листопада 2021 № 2159/0/15-21 про відрядження та про продовження строку відрядження).
Відповідно до довідки, виданої головою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, інформація про кількість судових справ, розглянутих суддею Хемич О.Б. за останні 2 роки, а також кількість скасованих та змінених рішень відсутня.
Штатна чисельність суддів – 12.
Фактична чисельність суддів – 8.
Кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 6.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів – 8 655.
У доданій до згоди інформації суддя Хемич О.Б. зазначила, що з грудня 2023 року до квітня 2024 року вона ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого Хемич О.Б. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також Хемич О.Б. указала мотиви і підстави для відрядження її до Пустомитівського районного суду Львівської області, які, на її думку, мають бути враховані Комісією.
За інформацією ДСА України, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за 9 місяців 2025 року надійшли 6 194 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, які надійшли до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, становить 17 472 години.
У Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 364 дні. У разі відрядження одного судді з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 437.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію ДСА України, а також те, що суддя Хемич О.Б. ІНФОРМАЦІЯ_3, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Хемич О.Б. до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Мигалевича В.В.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Мигалевич В.В. призначений на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 29 листопада 2021 року № 603/2021 – на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області безстроково.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області визначено Самарському районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2024 року № 3317/0/15-24 суддю Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевича Валерія Володимировича відряджено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 02 грудня 2024 року.
Відповідно до довідки, виданої в.о. голови Торецького міського суду Донецької області, суддя Мигалевич В.В. за період з січня до вересня 2024 року розглянув 15 кримінальних справ та 100 матеріалів, з яких скасованих рішень – 1; 65 цивільних справ та 24 матеріали, з яких скасованих рішень – 1; 1 адміністративну справу та 1 матеріал; 81 справу про адміністративні правопорушення та 5 матеріалів.
Штатна чисельність суддів – 14.
Фактична чисельність суддів – 1.
Кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 0.
Відповідно до довідки, виданої в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, суддя Мигалевич В.В. за грудень 2024 року розглянув 33 кримінальні справи, 135 цивільних справ та 32 справи про адміністративні правопорушення. За 2025 рік Мигалевич В.В. розглянув 215 кримінальних справ, з яких змінених рішень – 1; 407 цивільних справ, з яких скасованих рішень – 2; 1 справу про адміністративні правопорушення.
Крім того, 14 січня 2026 року Комісією розглядалося питання про відрядження судді Торецького міського суду Донецької області Мигалевича В.В. Комісією ухвалено рішення про внесення подання про відрядження судді Мигалевича В.В. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області строком на один рік.
Таким чином, дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію ДСА України, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Мигалевича В.В. до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Гацелюка В.О., дослідивши наявні в Комісії матеріали, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно дійшла висновку про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області строком на один рік судді Шептицького районного суду Львівської області Дем’яновської Ю.Д. та відмову у внесення подання до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Пустомтівського районного суду Львівської області суддів Качмар М.Я, Левицької Н.В., Дребот І.Я., Хемич О.Б., Мигалевича В.В.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Шептицького міського суду Львівської області Дем’яновської Юлії Дмитрівни до Пустомитівського районного суду Львівської області строком на один рік.
2. Відмовити у внесенні подання до Вищої ради правосуддя про відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області суддів:
Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар Марії Ярославівни;
Дніпровського районного суду міста Кам’янського Дніпропетровської області Левицької Наталії Василівни;
Індустріального районного суду міста Дніпра Дребот Ірини Ярославівни;
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксани Богданівни;
Торецького міського суду Донецької області Мигалевича Валерія Володимировича.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
