Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 21.01.2025 № 8-1317/25 про необхідність розгляду питання щодо відрядження чотирьох суддів до Солом’янського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням у ньому надмірного рівня судового навантаження.
Автоматизованою системою розподілу між членами Комісії доповідачем у справі визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
Підставою повідомлення ДСА України є звернення в.о. голови Солом’янського районного суду міста Києва від 14.01.2025 № 01-02/5/2025. У зверненні зазначено, що у штаті Солом’янського районного суду міста Києва наявні 33 посади судді, проте заповнені 26 посад суддів, з яких: три судді відряджені до Солом’янського районного суду міста Києва; в однієї судді закінчився п’ятирічний строк повноважень і наразі не вирішено питання про можливість її призначення безстроково; один суддя з 25.07.2023 увільнений від виконання обов’язків у зв’язку із призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період і до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. Отже, із 33 суддів фактично повноваження зі здійснення правосуддя мають лише 24 судді, вакантними є 7 посад суддів.
У повідомленні ДСА України вказано, що, за даними звітності за 9 місяців 2024 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 299 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3237/0/15-20). У Солом’янському районному суді міста Києва цей показник становить 349 днів для одного судді.
Комісією 24.01.2025 розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 6 розділу IV-1 Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Указаний строк закінчився 31.01.2025.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження трьох суддів: Машини Інни Миколаївни, судді Роменського міськрайонного суду Сумської області; Шевченко Ірини Миколаївни, судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області; Мартиненко Валерії Сергіївни, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням Комісії від 19.02.2025 № 18/пс-25 залишено без розгляду згоду на відрядження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. до Солом’янського районного суду міста Києва. Відмовлено у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко Ірини Миколаївни та судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини Інни Миколаївни. Строк розгляду питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва продовжено до 19.03.2025.
На офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 21.02.2025 розміщено відповідну інформацію та встановлено семиденний строк для подання документів з дня оприлюднення оголошення. Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження п’яти суддів:
Рагозіної Світлани Олегівни, судді Дружківського міського суду Донецької області;
Нестеренко Тетяни Василівни, судді Якимівського районного суду Запорізької області;
Москалик Вікторії Валеріївни, судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області;
Фіцай Олени Леонідівни, судді Глобинського районного суду Полтавської області;
Поліщука Андрія Сергійовича, судді Миронівського районного суду Київської області.
У засіданні Комісії 19.03.2025 взяли участь судді Нестеренко Т.В., Москалик В.В., Фіцай О.Л., Поліщук А.С.
Суддя Рагозіна С.О., яка виявила бажання бути відрядженою до Солом’янського районного суду міста Києва, не з’явилася.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Розглянувши кандидатури суддів, які виявили бажання бути відрядженими до Солом’янського районного суду міста Києва, Комісією встановлено таке.
Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 Рагозіну С.О. призначено на посаду судді Дружківського міського суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23.12.2019 № 936/2019 Рагозіну С.О. – на посаду судді Дружківського міського суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області передано Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06.01.2025.
Рішенням Комісії від 12.02.2025 № 13/пс-25 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження суддів Дружківського міського суду Донецької області, зокрема судді Рагозіної С.О., до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області строком на один рік.
Рішенням Вищої ради правосуддя суддю Дружківського міського суду Донецької області Рагозіну С.О. відряджено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на один рік із 31 березня 2025 року.
Комісія звертає увагу, що Порядком не передбачено можливості відрядження суддів, яких вже відряджено, чи дострокового припинення їх відрядження у зв’язку з поданням згоди на відрядження до іншого суду, тому Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для відрядження судді Рагозіної С.О.
Указом Президента України від 08.05.2024 № 299/2024 Москалик В.В. призначено на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
За даними звітності, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у 2024 році, одним повноважним суддею, становить 380 днів, що перевищує середній показник по Україні (374 дні). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 428 днів.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні судді Москалик В.В. немає справ, які потребують колегіального розгляду, проте вона входить до складу чотирьох колегій суддів. У провадженні судді перебуває чотирнадцять судових справ, розгляд яких триває понад шість місяців та понад один рік. Також на розгляді судді Москалик В.В. перебувають чотири кримінальні провадження стосовно чотирьох осіб, які утримуються під вартою.
Крім того, у листі зазначено про надмірне навантаження в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, з чим погодилась і Комісія.
Оскільки вирівнювання навантаження в одному суді за рахунок збільшення навантаження в іншому є неприпустимим, Комісія вважає, що у відрядженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В. слід відмовити.
Указом Президента України від 25 грудня 2004 року № 1540/2004 Нестеренко Тетяну Василівну призначено на посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області вперше строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року № 2512-VI обрано на посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області безстроково.
Рішенням Голови Верховного Суду від 29 квітня 2022 року № 57/0/149-22 суддю Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. відряджено для здійснення правосуддя до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя з 02 травня 2022 року.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Самарського районного суду міста Дніпропетровська, у провадженні судді Нестеренко Т.В. відсутні справи, які потребують колегіального розгляду, проте вона входить до складу однієї колегії суддів. У провадженні судді перебуває чотири справи, що розглядаються понад шість місяців, та чотири справи, що розглядаються понад рік.
За даними звітності, у Самарському районному суді міста Дніпропетровська середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у 2024 році, одним повноважним суддею, становить 281 день, що не перевищує середній показник по Україні (374 дні).
За умови відрядження одного судді з цього суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 312 днів, що значно менше середнього показника по Україні. Водночас середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, в Солом’янському районному суді міста Києва становить 467 днів.
Указом Президента України від 04.07.2024 № 427/2024 Фіцай Олену Леонідівну призначено на посаду судді Глобинського районного суду Полтавської області.
За даними звітності, у Глобинському районному суді Полтавської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у 2024 році, одним повноважним суддею, становить 337 днів, що не перевищує середній показник по Україні (374 дні). За умови відрядження одного судді з цього суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 450 днів, що значно перевищує середній показник по Україні.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Глобинського районного суду Полтавської області, у провадженні судді Фіцай О.Л. не має судових справ, розгляд яких триває понад шість місяців або рік та які можуть становити значний суспільний інтерес. Стосовно питання, чи призведе відрядження судді до надмірного навантаження суддів Глобинського районного суду Полтавської області, голова суду наголосила та просила врахувати під час розгляду питання відрядження судді Фіцай О.Л., що наразі судове навантаження суддів за нормативним часом становить 337 днів. За умови відрядження одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 450 днів.
Комісія вважає, що відрядження суддів, яке негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, нівелює мету інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), адже не забезпечить доступу до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, та не вирівняє навантаження у судах.
Так, за даними звітності, у Солом’янському районному суді міста Києва кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у 2024 році, одним повноважним суддею, становить 467 днів, у Глобинському районному суді Полтавської області кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у 2024 році, одним повноважним суддею становить 337 днів, що не перевищує середній показник по Україні (374 дні). Водночас, за умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 450 днів, що майже дорівнюватиме рівню судового навантаження у Солом’янському районному суді міста Києва (467 днів).
Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 Поліщука А.С. призначено на посаду судді Миронівського районного суду Київської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 17.10.2019 № 570/2013 Поліщука А.С. – на посаду судді Миронівського районного суду Київської області.
За даними звітності, у Миронівському районному суді Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли у 2024 році, одним повноважним суддею, становить 213 днів, що не перевищує середній показник по Україні (374 дні). За умови відрядження одного судді з цього суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 284 дні, що також не перевищуватиме середній показник по Україні.
За інформацією наданою на запит Комісії головою Миронівського районного суду Київської області, у провадженні судді Поліщука А.С. перебуває 91 кримінальне провадження, зокрема понад три місяці – 35; 112 цивільних справ, зокрема понад 3 місяці – 16. Також у листі наголошено, що у провадженні судді Поліщука А.С. перебуває 22 справи, з яких 16 кримінальних проваджень не розглянуті у строк понад два роки та перебувають на стадії судового розгляду.
Комісія враховує, що в разі внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про відрядження судді Миронівського районного суду Київської області до Солом’янського районного суду міста Києва усі нерозглянуті кримінальні та цивільні справи, які перебувають у провадженні судді, будуть передані на повторний автоматизований розподіл справ між суддями. Це може призвести до недотримання розумних строків розгляду справ, що, на переконання Комісії, є порушенням права на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.
Окрім того, за даними звітності, у Миронівському районному суді Київської області штатна чисельність суддів у суді – 5, фактично здійснюють правосуддя 4 судді. За умови відрядження одного судді з цього суду автоматизований розподіл справ, які потребуватимуть колегіального розгляду, здійснити буде неможливо (відпустка, тимчасова непрацездатність суддів), що також призведе до порушення розумних строків розгляду справ (проваджень).
Таким чином, на переконання Комісії, у внесенні подання про відрядження судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. до Солом’янського районного суду міста Києва слід відмовити.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 13 розділу ІІІ Порядку визначено, що у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді зазначаються: прізвище, ім’я, по батькові судді; найменування судів, з якого та до якого пропонується відрядити суддю; строк відрядження; обґрунтування встановлення надмірного навантаження у суді, до якого суддя відряджається; обґрунтування відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України щодо підпункту 1.1 пункту 1 резолютивної частини рішення чотирма голосами «ЗА» (Ярослав ДУХ, Людмила ВОЛКОВА, Олег КОЛІУШ, Роман САБОДАШ) та трьома «ПРОТИ» (Сергій ЧУМАК, Руслан СИДОРОВИЧ, Андрій ПАСІЧНИК); щодо пункту третього резолютивної частини рішення двома голосами «ПРОТИ» (Сергій ЧУМАК, Руслан СИДОРОВИЧ), п’ятьма голосами «ЗА» (Ярослав ДУХ, Андрій ПАСІЧНИК, Людмила ВОЛКОВА, Олег КОЛІУШ, Роман САБОДАШ); щодо підпункту 1.2 та пункту 4 резолютивної частини рішення одноголосно
вирішила:
1. Відмовити у внесенні подання до Вищої ради правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва:
1.1. Судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик Вікторії Валеріївни.
1.2. Судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича.
2. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Тетяни Василівни до Солом’янського районного суду міста Києва строком на один рік.
3. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай Олени Леонідівни до Солом’янського районного суду міста Києва строком на один рік.
4. Питання щодо відрядження судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни залишити без розгляду.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Олег КОЛІУШ
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
