Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Пересунька Ярослава Володимировича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Романа КИДИСЮКА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ярослава ПЕРЕСУНЬКА,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Пересунька Ярослава Володимировича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

1. Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата.

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Пересунько Ярослав Володимирович як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Пересунька Я.В. призначено на посаду судді Соснівського районного суду міста Черкас строком на п’ять років, Указом Президента України від 04 липня 2024 року – призначено на посаду судді цього суду.

3. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Пересунька Я.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі як такого, що в порядку та строки, визначені Комісією, подав всі необхідні документи та на день подання цих документів відповідає встановленим статтею 28 Закону вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
4. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Визначено, що Пересунько Я.В. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 135 балів та допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
5. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Встановлено, що Пересунько Я.В. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 53,4 бала та допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
6. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати третього етапу кваліфікаційного іспиту та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Визначено, що Пересунько Я.В. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 123 бали; загальний результат першого етапу кваліфікаційного оцінювання – 311,4 бала; допущено Пересунька Я.В. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
7. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту, зокрема, під час Конкурсу.
8. Пунктом 8.2 розділу 8 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
9. З огляду на зазначене вище Пересунько Я.В. за результатами першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу набрав 351,4 бала.
10. Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 ухвалено здійснити повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів, зокрема Київського апеляційного суду, у межах Конкурсу.
11. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.
12. Комісією у складі колегії 20 листопада 2025 року та 22 січня 2026 року проведено співбесіду із кандидатом Пересуньком Я.В., досліджено матеріали досьє, усні та письмові пояснення кандидата на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

2. Встановлення результатів спеціальної перевірки.

13. Пунктом 3 частини четвертої статті 79³ Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
14. Частиною п’ятою статті 75 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій
15. Запити про надання відомостей стосовно Пересунька Я.В. було надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
16. Для проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, до Національного агентства з питань запобігання корупції подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у порядку, визначеному частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», або в порядку, визначеному Національним агентством з питань запобігання корупції відповідно до статті 52¹ Закону України «Про запобігання корупції».
17. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
18. Інформації, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду вимогам, встановленим Законом, не виявлено.
19. За результатами проведеної перевірки відділом з питань проведення перевірок департаменту суддівської кар’єри секретаріату Комісії складено довідку від 19 вересня 2025 року № 21.2-448/25 про спеціальну перевірку щодо Пересунька Я.В.

3. Джерела права та їх застосування.

20. Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу.
21. Частиною третьою статті 79 Закону передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному вебсайті і вебпорталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.
22.  Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами).
23. Пунктом 57¹ розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-ІХ.
24. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит у межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» від 20 листопада 2024 року № 4072-ІХ.
25. Пунктом 2 частини першої статті 79² Закону встановлено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ цього Закону.
26. Відповідно до вимог частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
27. Частиною четвертою статті 79³ Закону визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України:
    1.  На підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді.
    2.  Проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного суду.
    3.  Проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75  Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
    4.  За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає рейтинг для участі в конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.
28. Частиною п’ятою статті 79³ Закону встановлено, що особа, яка успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання та підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному апеляційному суді, але за результатами конкурсу не стала переможцем, може використати результати кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного суду відповідної спеціалізації, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту.
29. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено главою 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону.
30. Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

• компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
• професійна етика;
• доброчесність.

31. Частиною п’ятою статті 83 Закону передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
32. З метою проведення кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді у межах конкурсів за визначеними законом критеріями Комісією затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 квітня 2025 року № 99/зп-25) (далі – Положення).
33. Розділом 2 Положення встановлено, що відповідність кандидата на посаду судді кожному з критеріїв оцінюється за відповідними показниками, а саме:
    1.  Відповідність кандидата критерію професійної компетентності оцінюється на підставі результатів складання анонімного письмового тестування під час іспиту та визначається за показниками: рівень когнітивних здібностей, рівень знань історії української державності, рівень загальних знань у сфері права, рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня, здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.
    2.  Відповідність кандидата критерію особистої компетентності згідно з пунктом 2.4 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.
    3.  Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності згідно з пунктом 2.8 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість.
    4.  Відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики згідно з пунктом 2.13 Положення визначається за показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу. Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься в досьє, і співбесіди.
34. Згідно з вимогами частини третьої статті 85 Закону для встановлення показників відповідності кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання можуть застосовуватись інші засоби. Перелік таких засобів наведено в розділі 4 Положення.
35. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення.
36. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією також враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24.
37. Пунктом 5.5 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної та особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
38. Згідно з пунктом 5.6 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання оцінюється так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 400 балів (підпункт 5.6.1.1), з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів; особиста компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.2), з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів; соціальна компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.3), з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
39. Згідно з вимогами пункту 5.7 розділу 5 Положення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та проходить в засіданні Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії. Обговорення відбувається шляхом опитування кандидата на посаду судді доповідачем і членами Комісії та надання кандидатом відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов’язково обговорюються дані щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
40. Представники Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) беруть участь у співбесіді в порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами).
41. Пунктом 120 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено, що висновок або інформація ГРД розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє кандидата на посаду судді на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
42. Відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Положення максимально можливий бал за критеріями доброчесності та професійної етики становить 300 балів.
43. Комісія керується презумпцією, згідно з якою кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, але ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді.
44. Як зазначено в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 9901/355/21), «доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.

За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.

Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб суддя не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням» (пункт 23 цього рішення).

45. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий кандидат на посаду судді припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
46. Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
47. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.
48. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.
49. Відповідно до вимог частини першої статті 88 Закону за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
50. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
51. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.
52. Результати кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді, який підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, використовуються для визначення рейтингу учасників конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

4. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.

53. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
54. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
55. Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
56. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
57. Комісією 06 серпня 2025 року надіслано запит Пересуньку Я.В. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої компетентності.

Кандидатом 19 серпня 2025 року надіслано до Комісії запитувані пояснення.

58. Як приклад прояву рішучості у повсякденному житті Пересунько Я.В. навів ІНФОРМАЦІЯ_1.
59. Ілюструючи прояви рішучості у професійному житті, кандидат зазначив таке:

• відрядження до суду з більшим навантаженням (з 29 грудня 2017 року до 29 червня 2018 року та з 28 вересня 2018 року до 28 березня 2019 року був відряджений до Оболонського районного суду міста Києва);
• вміння в розумний строк розглянути емоційно складні справи, наприклад, про визначення місця проживання дитини, поділ майна подружжя, позбавлення батьківських прав, застосування запобіжних заходів, трудові спори;
• застосування заходів процесуального примусу, зокрема штрафів та вилучення доказів судом;
• постановлення окремих ухвал;
• викладення окремої думки у складній кримінальній справі № 756/12749/18, з якою погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій;
• виправдання обвинуваченого за частиною обвинувачення.

60. Стосовно виявлення відповідальності в особистому та професійному житті Пересунько Я.В. повідомив про започаткування з 2016 року грошових премій для талановитих учнів рідної школи у Вінницькій області, що виплачувались в тому числі під час карантину та воєнного стану. На момент закінчення строку призначення у 2021 році, незважаючи на надмірне судове навантаження, залишок нерозглянутих судових справ становив 20. Кандидат зазначив у поясненнях, що часто працює понаднормово для своєчасного розгляду справ та отримання сторонами повних судових рішень. Крім того, Пересунько Я.В. зауважив на відсутності в його практиці необґрунтованих самовідводів з метою ухилення від розгляду справ, а також на відсутності рішень Вищої ради правосуддя про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
61. Стосовно відповідності показнику безперервного розвитку кандидат у письмових поясненнях зазначив, що, не обмежуючись проходженням обов’язкового періодичного навчання в Національній школі суддів України (далі – НШСУ), активно вчиться на тренінгах і семінарах з підвищення кваліфікації НШСУ,  таких як «Застосування Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» у 2017 році та «Подолання гендерних стереотипів при здійсненні правосуддя» у 2021 році.
62. Після закінчення п’ятирічного терміну повноважень із листопада 2021 року до лютого 2022 року, а також із травня 2023 року до призначення на посаду судді в липні 2024 року Пересунько Я.В. був відряджений до НШСУ, де викладав та був розробником лекцій «Розгляд судами справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», «Право людини на своє зображення», «Окремі питання відшкодування страховими компаніями шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», «Судовий контроль за виконанням рішень суду під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця». Наразі кандидат продовжує співпрацю з НШСУ як сертифікований тренер.
63. Протягом червня – липня 2024 року Пересунько Я.В. закінчив курс «Підготовка тренерів з впровадження сервісів для вразливих осіб у суді: міжнародні стандарти та національний досвід в умовах війни», організований проєктом «Право-Justice», а з 14 листопада 2023 року до 01 лютого 2024 року –  курс дистанційного навчання за програмою Ради Європи HELP «Права людини у збройних силах України».
64. Крім того, кандидат зазначив, що цікавиться проблематикою прав людини, міжнародним гуманітарним правом та є випускником навчальних курсів Української Гельсінської спілки з прав людини «Міжнародне гуманітарне право: від теорії до практики» (липень 2023 року) та «Права людини для практикуючих юристів» (вересень 2023 – травень 2024 року).
65. Пересунько Я.В. постійно вдосконалює тренерські компетенції, для чого 02 вересня 2024 року пройшов курс «Ефективні презентації у Power Point» на навчальній платформі «Laba», а 15 серпня 2025 року взяв участь у тренінгу для тренерів НШСУ «Digital Coaching 360: штучний інтелект, контент та діджиталізація тренінгів».
66. Важливим аспектом безперервного розвитку кандидат також зазначив аналіз причин зміни та скасування постановлених ним рішень.
67. Надані Пересуньком Я.В. письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
68. На підставі дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди відповідність кандидата за критерієм особистої компетентності оцінено у 37,67 бала, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія вважає, що Пересунько Я.В. відповідає критерію особистої компетентності.

5. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.

69. Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
70. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).

71. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).

72. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правового поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).

73. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).

74. У письмових поясненнях, надісланих кандидатом до Комісії 19 серпня 2025 року, стосовно відповідності показнику ефективної комунікації Пересунько Я.В. вказав, що 15 травня 2017 року був обраний суддею-спікером і з того часу здійснює комунікаційні функції від імені суду:

• 23 квітня 2019 року був гостем місцевого телеканалу щодо причин, умов та наслідків значного навантаження на суддів;
• 28 квітня 2020 року дав коментар місцевим засобам масової інформації щодо розгляду судом справ про порушення карантинних правил;
• 02 квітня 2024 року був гостем телеканалу «Ukraine World News» стосовно судової практики у справах щодо позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, усиновлення, законодавчого регулювання захисту прав дітей;
• 15 травня 2024 року виступив на Українському радіо стосовно ролі суду в процесах усиновлення»;
• 11 червня 2025 року дав інтерв’ю виданню «Окрема думка» щодо досвіду військової служби в Збройних Силах України та повернення до суддівства.

75. Крім переліченого, протягом 2024–2025 років кандидат забезпечував комунікацію з місцевими та загальнодержавними засобами масової інформації стосовно резонансних справ, зокрема кримінальної справи щодо настоятеля Черкаської єпархії Української православної церкви, обвинуваченого за частинами другою та третьою статті 161, статтею 436² Кримінального кодексу України.
76. Пересунько Я.В. вказав, що прикладом ефективної комунікації з колективом суду є організація щотижневого обговорення новел судової практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини серед суддів-цивілістів, а також новел судової практики із помічником судді та спільний аналіз змінених та скасованих рішень.
77. На запитання Комісії щодо організації ефективної комунікації під час колегіального розгляду справ кандидат відповів, що як суддя першої інстанції мав досвід колегіального розгляду кримінальних справ. Зокрема, навів приклад розгляду складної багатоепізодної кримінальної справи № 756/12749/18, про яку також зазначав у розділі опитувальника щодо відповідності критерію «рішучість».
78. У вказаній справі Пересунько Я.В. був доповідачем. За результатами її розгляду ним було викладено окрему думку через незгоду з кваліфікацією дій обвинуваченого, викладену у вироку. Кандидат повідомив, що основний текст вироку також складався ним.
79. У зв’язку з викладеним вище у Комісії виникло питання, чому Пересунько Я.В. складав текст вироку, який містив позицію, яка настільки суперечила його внутрішньому переконанню, що він виклав окрему думку. Кандидат відповів, що написав у вироку точку зору своїх колег, якої вони дійшли більшістю голосів у нарадчій кімнаті.
80. Відповідаючи на запитання, чи не було б коректніше доручити написання тексту одному з тих суддів, хто підтримував позицію, висловлену в рішенні суду, кандидат відповів, що перед підписанням вироку всі судді колегії ознайомлюються з текстом та можуть його відкоригувати за наявності зауважень. Отже, кандидат вважає, що вимогу обґрунтованості вироку суду ним було дотримано.
81. Надалі зазначений вище вирок було скасовано судом апеляційної інстанції в частині кваліфікації дій обвинуваченого, тобто підтримано позицію Пересунька Я.В., викладену в окремій думці.
82. Стосовно відповідності показнику ефективної взаємодії кандидат навів такі приклади:

• 17 липня 2019 року провів робочу зустріч з присяжними суду з метою обговорення актуальних питань їх участі в розгляді цивільних та кримінальних справ;
• у березні 2020 року разом з вісьмома іншими суддями звернувся до Незалежної медійної ради щодо порушень журналістських стандартів у статті місцевого інтернет-видання про статки суддів. За результатами розгляду звернення незалежними експертами у сфері журналістської діяльності констатовано порушення Кодексу етики українського журналіста та Закону України «Про інформацію»;
• разом з представниками місцевого управління поліції, центру соціальних служб, департаментів соціальної політики та охорони здоров’я міської ради, служби у справах дітей 06 жовтня 2021 року взяв участь у семінарі-робочій зустрічі «Розробка Плану спільних дій з розбудови місцевої системи запобігання та протидії домашньому насильству та гендерно зумовленому насильству», який відбувся в Черкасах за сприяння та підтримки Фонду ООН у галузі народонаселення (UNFPA);
• на Спільних зборах суддів місцевих загальних судів Черкаської області був обраний делегатом на XVIII та XIX з’їзди суддів України. На XVIII з’їзді суддів також висунутий кандидатом до Ради суддів України;
• 27 червня 2024 року провів лекцію «Захист персональних даних – принцип законності та пропорційності» на симпозіумі «Цифрові права громадян в умовах воєнного стану: право на інформацію та захист персональних даних» для юристів, представників центральних органів місцевого самоврядування та громадських організацій, а також адвокатів системи безоплатної правової допомоги, організованому Координаційним центром з надання правничої допомоги та Американською асоціацією юристів Ініціативи з верховенства права;
• у січні-травні 2025 року разом із групою суддів різних інстанції, у тому числі Великої Палати Верховного Суду, взяв участь у розробці вебінару для суддів та помічників суддів на тему «Розгляд земельних спорів: судова практика Верховного Суду та Європейського суду з прав людини».

83. Стосовно стійкості власної мотивації до виконання професійних обов’язків судді Пересунько Я.В. у письмових поясненнях повідомив, що, розпочавши професійну кар’єру в 2007 році, ще будучи студентом, завжди мав на меті професійно зростати та допомагати людям. Отримавши освіту, знання, поступово набуваючи професійного досвіду та маючи чудовий приклад професійних суддів, з якими пощастило працювати помічником, кандидат виріс від посади секретаря судового засідання районного суду до посади помічника судді апеляційного суду міста Києва, а згодом і суду касаційної інстанції.
84. Таким чином, зазначає кандидат, він обізнаний щодо особливостей роботи судді в апеляційній інстанції в місті Києві, розуміє вагу та цінність судового рішення суду апеляційної інстанції, обсяг роботи, який його ніколи не лякав, та рівень відповідальності на цій посаді.
85. Реалізувавши мрію стати суддею у 2016 році та набувши досвіду в розгляді різних категорій справ, Пересунько Я.В. вважає, що вся його діяльність на посаді судді свідчить про усвідомлену мотивацію зростати далі – працювати на посаді судді апеляційного суду і до тривалого виконання професійних обов’язків відповідно до закону.
86. Кандидат відзначив, що також має мотивацію обійняти посаду судді Київського апеляційного суду, оскільки це дозволить йому нарешті возз’єднатись із родиною за місцем їх проживання, а гідний розмір суддівської винагороди стане додатковим мотиваційним чинником.
87. Пересунько Я.В. зазначив, що робить те, у що вірить, та вважає це єдиним шляхом до успіху.
88. Стосовно емоційної стійкості кандидат вказав, що як у повсякденному житті, так і на роботі прагне бути врівноваженим, толерантним та емоційно стійким. Спокійно проводить судові засідання та орієнтує учасників справ на чітке дотримання порядку в залі судового засідання та взаємоповагу, не реагуючи на намагання вивести його з емоційної рівноваги. Вміє керувати залом судового засідання і судовим процесом, незважаючи на різну поведінку присутніх у залі суду.
89. Стосовно способів боротьби зі стресом Пересунько Я.В. відзначив, що найкращими помічниками в цьому для нього є проведення вільного часу в сімейному колі та зміна обстановки, зокрема подорожі, екскурсії тощо.
90. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

91. На підставі дослідження інформації, яка міститься в матеріалах досьє, та співбесіди із кандидатом, Комісія визначила, що за критерієм соціальної компетентності Пересунько Я.В. набрав 37,67 бала, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія вважає, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

6. Оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

92. Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
93. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.
94. Указані показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), а також загальновідомої та загальнодоступної інформації щодо кандидата.
95. У матеріалах суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді відсутні відомості щодо притягнення судді Пересунька Я.В. до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність та наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, що може мати істотний вплив на здійснення ним правосуддя. До дисциплінарної відповідальності кандидат не притягувався.
96. При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.
97. Так, у поясненнях щодо відповідності показнику «Безперервний розвиток» Пересунько Я.В., зокрема, зазначив, що є розробником лекцій «Окремі питання відшкодування страховими компаніями шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». За результатами обговорення з кандидатом правової природи вказаного цивільно-правового інституту (55–58 хв запису прямої відеотрансляції співбесіди з Пересуньком Я.В., що розміщений на офіційному YouTube-каналі Комісії), Комісія відзначає таке.
98. У правовідносинах, пов’язаних з переходом права вимоги до особи, яка завдала шкоду, застосовуються положення статті 993 Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування» (як у новій редакції, так і тій, що діяла до 18 листопада 2021 року). Право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов’язаних із нею фактичних витрат  визначається як суброгація, тобто заміна сторони у зобов’язанні. Суброгація не породжує нового зобов’язання, а передбачає лише заміну кредитора у вже існуючому зобов’язанні, що відрізняє її від регресу, який врегульовано статтею 1191 Цивільного кодексу України. При регресі старе зобов’язання припиняється, а в особи, яка здійснила таке відшкодування (не заподіювач шкоди), виникає право на отримання компенсації від особи, яка таку шкоду заподіяла.
99. Під час співбесіди кандидат не продемонстрував належного  розуміння відмінностей указаних вище цивільно-правових інститутів. Наприкінці обговорення Пересунько Я.В. обмежився поясненням, що, відповідаючи на запитання Комісії, мав на увазі право регресу виключно у випадках, передбачених Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
100. На запитання Комісії, чи зобов’язаний власник транспортного засобу відшкодовувати матеріальну шкоду за умови відсутності вини, Пересунько Я.В. відповів, що в такому разі заподіювач шкоди має компенсувати лише моральну шкоду. Водночас, така позиція кандидата не відповідає правовій конструкції статті 1187 Цивільного кодексу України та правовій позиції Верховного Суду.
101. На думку Комісії, викладене вище свідчить про фрагментарне, а не системне знання кандидатом правового регулювання відшкодування страховими компаніями шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що для розробника курсу лекцій для суддів є істотним недоліком компетенції. Розробка лекцій та викладання, зокрема у НШСУ, за відсутності комплексного та структурованого знання, а також розуміння внутрішніх зв’язків та відмінностей між правовими інститутами свідчить про неповну відповідність Пересунька Я.В. критерію сумлінності. На підставі цього Комісія вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».
102. Кандидат також зазначав у поясненнях, що двічі був обраний делегатом на з’їзд суддів, а на XVIII з’їзді суддів був висунутий кандидатом до Ради суддів України. Під час обговорення його мети обрання до Ради суддів України (1 год 13 хв – 1 год 18 хв запису прямої відеотрансляції співбесіди з кандидатом, що розміщений на офіційному YouTube-каналі Комісії) Пересунько Я.В. не зміг окреслити конкретних цілей своєї участі у діяльності цього органу, надав лише формальні відповіді.
103. Нездатність кандидата на посаду судді апеляційного суду чітко та послідовно сформулювати мету свого кандидування до Ради суддів України свідчить про відсутність належного розуміння інституційної ролі органів суддівського врядування та власної функції в цій системі.
104. Крім того, участь у виборному органі суддівського самоврядування передбачає усвідомлення завдань такого органу, відповідальності перед суддівським корпусом та суспільством, а також розуміння наслідків прийнятих рішень. Відсутність у кандидата чіткої позиції з цих питань не дозволяє зробити висновок про його повну відповідність критеріям доброчесності та професійної етики. У зв’язку з викладеним Комісія вирішила зменшити бали Пересунька Я.В. за показником «сумлінність» на 15 балів.
105. Досліджені матеріали досьє, співбесіда із кандидатом Пресуньком Я.В., а також надані ним пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності у 270 балів.

7. Висновок Комісії за результатами розгляду справи.

106. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Пересунько Я.В. у сукупності набрав 696,74 бала.

107. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–79³, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді стосовно Пересунька Ярослава Володимировича.

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Пересунько Ярослав Володимирович набрав 696,74 бала.

Визнати Пересунька Ярослава Володимировича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                           Руслан СИДОРОВИЧ

Члени Комісії:                                                                       Людмила ВОЛКОВА

                                                                                                 Роман КИДИСЮК