Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Сергія ЧУМАКА (доповідач),
членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША,
розглянувши питання про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина Віталія Вікторовича,
встановила:
Указом Президента України від 14 лютого 2011 року № 209/2011 Нікушина Віталія Вікторовича призначено на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строком на п’ять років.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 жовтня 2017 року№ 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. Цим же рішенням встановлено черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання: перший етап – складення іспиту; другий етап – дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 березня 2019 року № 33/зп-19 припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді на етапі «Іспит» (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання) судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. у зв’язку зі звільненням на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
У зв’язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 9901/99/19 наказом голови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року № 1-К Нікушина В.В. зараховано до штату суду з 06 січня 2022 року.
Згідно з протоколом повторно розподілу між членами Комісії від 28 липня 2023 року справу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. розподілено члену Комісії Чумаку С.Ю.
Рішенням Комісії від 12 серпня 2024 року № 250/зп-24 відновлено кваліфікаційне оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. Визначено дату складення іспиту для суддів місцевих судів (цивільна та кримінальна спеціалізації) у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 12 вересня 2024 року.
Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами; далі – Положення), Комісія не пізніше як за десять днів до дати проведення кваліфікаційного оцінювання повідомляє суддю (кандидата на посаду судді) про час та місце проведення такого оцінювання за вказаною в заяві адресою (поштовою або електронною) або за місцем роботи. Інформація про проведення кваліфікаційного оцінювання розміщується на офіційному вебсайті Комісії.
Пунктом 9 того ж розділу Положення визначено, що організація та проведення засідання Комісії з питань кваліфікаційного оцінювання здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 4.3 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, далі – Регламент), повідомлення – доведення до відома особи, стосовно якої має розглядатись питання (справа) на засіданні Комісії, інформації, передбаченої законом та/або цим регламентом чи іншим локальним актом Комісії, шляхом її розміщення на вебсайті Комісії та надіслання на електронну пошту особи (у разі наявності інформації про неї).
Отже, за наявності розміщення на офіційному вебсайті Комісії інформації про час і місце проведення кваліфікаційного оцінювання, а також надсилання повідомлення про це за вказаною та відомою Комісії електронною адресою судді чи за місцем його роботи (відповідний суд), такий суддя вважається належним чином повідомленим про проведення іспиту як одного з етапів кваліфікаційного оцінювання.
Комісією належним чином повідомлено суддю про дату, час та місце проведення іспиту – 12 вересня 2024 року, а також про обов’язкову присутність шляхом розміщення відповідної інформації на вебсайті Комісії. Крім того, у зв’язку з відсутністю в суддівському досьє актуальної електронної адреси судді відповідне повідомлення від 13 серпня 2024 року № 21-4527/24 надіслано на офіційну електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області, що підтверджено звітом про його успішне доставлення.
Для складання іспиту 12 вересня 2024 року суддя не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 жовтня 2024 року № 321/зп-24 судді Києво-Святошинського районного суду Київської області визначено додаткову резервну дату проведення іспиту – 30 жовтня 2024 року.
Комісією 17 жовтня 2024 року аналогічно повідомлено Нікушина В.В. про наступні дату, час та місце проведення іспиту – 30 жовтня 2024 року, обов’язкову присутність, а також встановлення факту, що суддя не з’явився 12 вересня 2024 року для складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Для складання іспиту 30 жовтня 2024 року суддя не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Рішенням Комісії від 04 червня 2025 року № 114/зп-25 судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушину В.В. визначено дату іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 16 червня 2025 року.
Комісією належним чином повідомлено суддю про дату, час та місце проведення іспиту – 16 червня 2025 року, а також про обов’язкову присутність. Повідомлення про дату складення іспиту розміщено на офіційному вебсайті Комісії 04 червня 2025 року, у суддівському досьє містяться копія відповідного повідомлення від 05 червня 2025 року № 21-4737/25 та звіт про його успішне доставлення на офіційну електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У цьому повідомленні та в рішенні Комісії від 04 червня 2025 року № 114/зп-25 зазначено, що в разі систематичної (тричі та більше) неявки судді на іспит незалежно від причин Комісія вважатиме його таким, що не склав іспиту. Отже, для чіткої правової визначеності Комісією зазначеним рішенням встановлено і повідомлено суддів про наслідки третього і більше неприбуття на іспит та реалізацію Комісією права, наданого їй абзацом п’ятим пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Тобто, Комісією вчинено всі залежні від неї дії щодо належного повідомлення суддів про час і місце проведення іспиту та про наслідки їх систематичної неявки на іспит.
На лист Комісії від 05 червня 2025 року № 21-4737/25 Києво-Святошинський районний суд Київської області повідомив, що суддя Нікушин В.В. з 06 вересня 2024 року перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано відповідний наказ від 27 серпня 2024 року № 51-В. Судом також зазначено, що до цього часу суддю не повідомлено про дату, час та місце складання іспитів належним чином.
Натомість Комісія констатує, що наказ про надання Нікушину В.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 видано після того, як Комісія 12 серпня 2024 року визначила дату іспиту. Таким чином, на момент надсилання повідомлення 13 серпня 2024 року на адресу суду про час і місце проведення іспиту Нікушин В.В. у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував, тобто достеменно повинен був знати про призначення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання та іспиту.
Комісія також наголошує, що єдина електронна адреса (АДРЕСА_1), яка міститься в суддівському досьє, Нікушиним В.В. вказана в анкеті кадидата на посаду судді 13 жовтня 2015 року.
Водночас Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 введено в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким заборонено інтернет-провайдерам надавати послуги з доступу користувачам мережі «Інтернет» до низки російських інформаційних ресурсів та порталів, зокрема порталу «Яндекс».
Суддя Нікушин В.В. 22 лютого 2018 року ознайомлювався із суддівським досьє, проте заяви про актуалізацію (оновлення) адреси електронної пошти до Комісії не подавав, тому інша адреса в досьє відсутня. У зв’язку з цим для додержання зазначених вище вимог Положення та Регламенту Вищою кваліфікаційної комісією суддів України відповідне повідомлення про дати іспитів надсилалося на адресу суду, в якому працює суддя.
Згідно з підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим законом, пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими цим законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відмовою від проходження оцінювання судді на відповідність займаній посаді вважається систематична (тричі) неявка судді на будь-який з етапів такого оцінювання за відсутності для цього поважних причин або за відсутності інформації про причини неявки.
У разі систематичної (тричі) неявки судді на будь-який із етапів оцінювання на відповідність займаній посаді Комісія може розглянути питання щодо відповідності такого судді займаній посаді за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри») кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складення іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Положенням визначено, що відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється), зокрема, за такими показниками:
рівень знань у сфері права (оцінюється на підставі результатів складення анонімного письмового тестування під час іспиту);
рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні (оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту).
Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання затверджено рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами, далі – Порядок).
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІV «Складення іспиту» Порядку суддя повинен своєчасно з’явитися для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання в день, час та місце, визначені Комісією.
Як встановлено Комісією, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. не з’явився у встановлені Комісією дати складення іспиту – 12 вересня 2024 року, 30 жовтня 2024 року та 16 червня 2025 року.
Наразі Комісія не має можливості в межах кваліфікаційного оцінювання судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. на відповідність займаній посаді оцінити показники критерію професійної компетентності, а саме: рівень знань у сфері права і рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з причин, які не залежать від Комісії (неявка судді для складання іспиту).
Відповідно до пункту 11 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен із критеріїв бала, більшого за 0.
Мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді − 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту (пункт 9 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення).
Пунктами 16, 17 розділу V «Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання» Порядку визначено, що максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування, становить 90 балів, а за результатами виконання практичного завдання – 120 балів.
Пунктом 9 глави 6 розділу II «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення передбачено, що суддя, який за результатами етапу «Іспит» набрав менше мінімально допустимого бала, на підставі відповідного рішення Комісії не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда», припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді або відповідність займаній посаді.
Відповідно до пункту 9 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді – 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту.
Ураховуючи зазначене, у разі нескладення іспиту, набрання 0 балів або менше 105 балів за іспит суддя не може бути визнаний таким, що підтвердив відповідність займаній посаді.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ «Організаційна підготовка проведення іспиту» Порядку дата, час та місце проведення іспиту визначається рішенням Комісії.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІV «Складення іспиту» Порядку учасник іспиту повинен своєчасно з’явитися для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання в день, час та місце, визначені Комісією. Для складення іспиту кожному учаснику видається індивідуальний код.
Пунктом 8 глави 1 розділу ІV «Складення іспиту» Порядку передбачено, що учасник іспиту має право відмовитись від складення іспиту на будь-якому його етапі, що фіксується у відповідному акті. Цей учасник іспиту вважається таким, що не склав іспиту.
Згідно з приписами пункту 19 розділу V «Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання» Порядку, якщо за результатами персоніфікації програмним комплексом не виявлено бланка відповідей чи зошита з практичним завданням зі згенерованим кодом, робота оцінюється у 0 балів.
Аналіз абзаців третього та п’ятого пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» свідчить, що предметами їх регулювання є систематичні (тричі) неявки судді з різними правовими наслідками. Наслідком таких неявок незалежно від їх причин є надана Комісії абзацом п’ятим можливість розглянути питання відповідності такого судді займаній посаді за його відсутності.
Легітимна мета передбаченої законом процедури завершення кваліфікаційного оцінювання «In absentia» полягає в запобіганні зловживанню суддею обов’язком прибути для проходження оцінювання. Тобто, законодавець визначив, що надання судді Комісією можливості тричі скласти іспит у межах кваліфікаційного оцінювання є достатнім для повноцінної реалізації суддею обов’язку пройти кваліфікаційне оцінювання.
Отже, норми абзацу п’ятого пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наділяють Комісію повноваженнями завершити кваліфікаційне оцінювання судді на будь-якому з етапів, зокрема на етапі іспиту, та ухвалити рішення щодо відповідності судді займаній посаді, навіть без його участі, якщо він систематично не з’являвся на будь-який із етапів оцінювання незалежно від причин таких неявок.
Комісією встановлено, що суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. тричі не з’явився на етап «Складення іспиту» кваліфікаційного оцінювання, у зв’язку з чим Комісія визнає суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. таким, що не склав кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Відповідно до пункту 9 глави 6 розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення суддя, який за результатами етапу «Іспит» набрав менше мінімально допустимого бала, на підставі відповідного рішення Комісії не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда», припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив відповідність займаній посаді.
Оскільки Нікушин В.В. не підтвердив своєї професійної компетентності на етапі іспиту, він не може бути допущений до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання.
Відповідно до підпункту 33.2 пункту 33 розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення у разі недопуску судді до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання за результатами попереднього етапу Комісія може ухвалити рішення про невідповідність судді займаній посаді (у разі проведення кваліфікаційного оцінювання з метою оцінювання відповідності займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»).
Згідно з вимогами абзацу третього пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виявлення за результатами оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Пунктом 37 розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення визначено, що рішення Комісії про невідповідність судді займаній посаді є підставою для внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про звільнення судді з посади.
Ураховуючи викладене, Комісія вирішила визнати Нікушина В.В. таким, що не відповідає займаній посаді за критерієм професійної компетентності, та рекомендувати Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення його з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83–85, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення іспиту та методикою встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин Віталій Вікторович не склав іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
2. Відмовити судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушину Віталію Вікторовичу в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17.
3. Визнати суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина Віталія Вікторовича таким, що не відповідає займаній посаді.
4. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення Нікушина Віталія Вікторовича з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
